Постановление Московского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-1066/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 4А-1066/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 4А-1066/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора области Якубова С.В. и жалобу защитника адвоката Муравьева О.С. действующего в интересах Трегуба М. на вступившие в законную силу постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Трегуба Миколы (Николая),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Трегуб Микола (Николай), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Реутовского городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами защитник Муравьев О.С. обжаловал их в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил изменить, исключить наказание в части административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами заместитель прокурора Якубов С.В. принес на них протест, в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ просил постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов протеста, жалобы прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Трегуб Микола признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.
В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, - с <данные изъяты> по <данные изъяты> Трегуб М. территорию Российской Федерации не покин<данные изъяты>, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, начал течь <данные изъяты>, а истек <данные изъяты>.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Реутовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть за пределами срока давности привлечения Трегуба Миколы к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Трегуба Миколы (Николая), подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Трегуба Миколы (Николая) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать