Постановление Ростовского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-1066/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1066/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Денисова А.В., действующего в интересах Маврина В.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маврина В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 Маврин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Денисов А.В., действующий в интересах Маврина В.П. на основании доверенности от 11.07.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, Маврин В.П., являясь директором ООО "Меб-Текс", осуществил реализацию недоброкачественного медицинского изделия "Вата медицинская гигроскопическая хирургическая стерильная хлопок 100 %, 100г, ГОСТ 5556-81", дата изготовления 2016 год. Данное медицинское изделие было произведено ООО "Меб-Текс" и реализовано в ООО "МедиаМед" в количестве 1725 кг (фасовка 100г), ООО "Медрос" в количестве 37,5 кг (фасовка 100г), ООО "Медпартнер" в количестве 12,5 кг (фасовка 100г), ООО "Алеста" в количестве 12,5 кг (фасовка 100 г).
Действия Маврина В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Маврина В.П., мировой судья установил, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Маврина В.П. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
С выводами мирового судьи правомерно согласился судья городского суда.
Доводы жалобы о признании совершенного Мавриным В.П. административного правонарушения малозначительным приводились заявителем при рассмотрении дела. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями нарушен не был, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мавриным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маврина В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Денисова А.В., действующего в интересах Маврина В.П., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка