Постановление Кемеровского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-1066/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-1066/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (ООО "АТП "Южкузбассуголь") N, <адрес>
по жалобе ООО "АТП "Южкузбассуголь" на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 19 марта 2018г., решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26 апреля 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 19.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.04.2018 и решением судьи Кемеровского областного суда от 25.06.2018, ООО "АТП "Южкузбассуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В надзорной жалобе ООО "АТП "Южкузбассуголь" просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица при описании события административного правонарушения не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение юридическим лицом ООО "АТП "Южкузбассуголь" Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011; место совершения административного правонарушения, указанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Кроме того, исходя из путевого листа, транспортной накладной и рапорта маршрут движения тяжеловесного транспортного средства <адрес> Указанный маршрут осуществляется без выезда <адрес>. Акт N о превышении транспортным средством параметров составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть за год до возбуждения дела и не может являться допустимым доказательством; жалоба на постановление рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения правонарушения находится в Заводском, а не в Центральном районе г.Новокузнецка; судьей областного суда дело в полном объеме проверено не было.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО "АТП "Южкузбассуголь" допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства: 2 ось - на 60,36%, 3 ось - на 56,01%, то есть на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "АТП "Южкузбассуголь", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО "АТП "Южкузбассуголь" не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Действия ООО "АТП "Южкузбассуголь" по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено ООО "АТП "Южкузбассуголь" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
При рассмотрении жалоб судьями районного и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "АТП "Южкузбассуголь" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Доводы жалобы о расхождениях в указании места совершения административного правонарушения в процессуальных документах, даты составления Акта N о превышении транспортным средством параметров, установленных "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки судей предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных решениях, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена районным судом с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО "АТП "Южкузбассуголь" возбуждено определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Данным определением принято решение о проведении по делу административного расследования.
Материалами дела подтверждается, что должностным лицом проведено полноценное административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "АТП "Южкузбассуголь" был составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление по делу.
Поскольку орган, проводивший административное расследование находится на территории Центрального района г.Новокузнецка, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, обоснованно рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Новокузнецка, с соблюдением правил подсудности.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности и сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судей обеих инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 19 марта 2018г., решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26 апреля 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Южкузбассуголь" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка