Дата принятия: 31 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-1066/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2014 года Дело N 4А-1066/2014
г. Барнаул 31 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гутова Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 19 сентября 2014 года, которым
Гутов Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июля 2014 года Гутов Ю.А. 05 июля 2014 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный номер ... , двигался ... ... - ... , со стороны ... в сторону ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гутова Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гутов Ю.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что судья районного суда в решении ошибочно указал на факт лишения его права управления всеми видами транспортных средств, тем самым назначил ему более строгое наказание; к участию в деле в качестве понятого привлечен сотрудник пограничной службы Б.В.В., который заинтересован в исходе дела; судьей районного суда не приняты во внимание показания Б.В.В. о неразъяснении ему прав и обязанностей, а также противоречия в показаниях свидетелей относительно марки машины, последовательности выхода из машины находившихся в ней лиц после съезда с дороги; судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей Ю., Б.К.М., Ш.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Гутовым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 06 июля 2014 года, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Гутовым Ю.А. воздухе составила при первом исследовании - 0, 83 мг/л, при втором исследовании - 0, 81 мг/л (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Б.И.А. (л.д.5), письменными объяснениями понятых Б.В.В., К. (л.д.6-7), рапортами сотрудников пограничной службы С., Б.В.В., являвшихся очевидцами движения транспортного средства под управлением Гутова Ю.А. (л.д.8-9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гутова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы об ошибочном указании в решении судьей районного суда на факт лишения Гутова Ю.А. права управления всеми видами транспортных средств не принимается во внимание. Учитывая, что Правила дорожного движения распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что к участию в деле в качестве понятого привлечен сотрудник пограничной службы Б.В.В., который заинтересован в исходе дела, несостоятельна, так как выявление административного правонарушения не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности участия в деле в качестве понятого.
При этом показания Б.В.В. о том, что при составлении административного материала ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются содержанием письменных объяснений, в которых имеется подпись Б.В.В., свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.6).
Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение законность выводов судей о наличии в действиях Гутова Ю.А. состава вмененного правонарушения, показания Б.В.В., С. не содержат, напротив, оба свидетеля видели факт движения автомобиля под управлением Гутова Ю.А.
Утверждение в жалобе о том, что судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей Ю., Б.К.М., Ш., подлежит отклонению. Принимая во внимание, что показания указанных лиц противоречат иным доказательствам по делу, которые в достаточной степени согласуются между собой, судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись к ним критически.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гутова Ю.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 19 сентября 2014 года, решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Гутова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
