Постановление Нижегородского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-1065/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 4А-1065/2018
г. Нижний Новгород 22 июня 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя Онохина И.В.- Куликова С.С. по доверенности на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170925130308 от 25 сентября 2017 года, на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152170925130308 от 25 сентября 2017 года Онохин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170925130308 от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Онохина И.В. без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 14 февраля 2018 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Онохина И.В. - Куликов С.С. просит постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, Богородский район, а/д Р-125 Нижний Новгород-Касимов, 32км + 950м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,35т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +11,33%),/ с осевой нагрузкой 8,21т на ось N5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +9,47%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Онохин И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N<адрес>.
Факт правонарушения и вина Онохина И.В. в его совершении подтверждаются: постановлением от 25 сентября 2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 62228 от 17.09.2017 года, свидетельством о поверке N АА 3290724, которая действительна до 26.09.2017г. и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судебными инстанциями во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Онохина И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку с учетом погрешности средства измерения "СВК-2 РВС" отсутствует превышение установленных Постановлением правительства N 272 от 15.04.2011 года величин, подлежат отклонению, так как фактические параметры осевой нагрузки приведены уже с учетом погрешности комплекса, что подтверждается актом N 62228 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 17.09.2017 года.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебных решений, по мотивам нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица - Овчинникова А.В., со ссылкой на договор аренды б/н от 21.07.2017г. с приложениями, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Факт выбытия транспортного средства из владения Онохина И.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей городского и областного судов, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что Овчинников А.В. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды, в материалы дела не представлено.
Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных решений.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Онохина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения Онохина И.В. к административной ответственности соблюдены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Онохина И.В., предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170925130308 от 25 сентября 2017 года, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Онохина И.В. -Куликова С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка