Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1065/2018, 4А-63/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-63/2019
г.Красноярск 8 февраля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Осадчева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осадчева Виталия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 сентября 2018 года, Осадчев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Осадчева В.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Осадчев В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он транспортным средством не управлял, автомобилем управляла его супруга, считает, что судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов были допущены процессуальные нарушения, влекущие необходимость признания их недопустимыми доказательствами. Понятые при его задержании и фактическом отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, отсутствовала возможность дать письменные объяснения, допущены неточности относительно времени составления протокола об административном правонарушении, считает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами и не могут являться свидетелями по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в 03 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, Осадчев В.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Осадчевым В.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Осадчевым В.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.5), протоколом об отстранении именно водителя Осадчева В.В. от управления транспортным средством, составленным, вопреки доводам жалобы, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Осадчева В.В. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте (л.д.7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 из которого следует, что <дата> в 03 час. 10 мин. на маршруте патрулирования, в районе <адрес>, его внимание привлек автомобиль ВАЗ 2109 г/н N, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону, то замедляясь, то ускоряясь. В 03 час.15 мин. в районе <адрес> данный автомобиль был остановлен при помощи СГУ и проблесковых маячков, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. Данный водитель был передан наряду ДПС, установлена личность водителя - ФИО1 (л.д.10), письменными объяснениями понятого ФИО6, подтвердившего прохождение водителем Осадчевым В.В. освидетельствования на состояние опьянения и наличие положительных результатов с которыми водитель Осадчев В.В. согласился без каких- либо замечаний (л.д.11), списком нарушений ПДД на имя Осадчева В.В. (л.д.12), видеозаписью фиксации данного административного правонарушения (л.д.42 конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,74 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Осадчева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения у водителя Осадчева В.В..
Доводы жалобы о том, что Осадчев В.В. транспортным средством не управлял, обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами. С протоколом об административном правонарушении Осадчев В.В. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что транспортным средством управляло иное лицо- не заявлял, замечания от него в представленных материалах административного дела, отсутствуют. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых участвовавших при отстранении Осадчева В.В. от управления транспортным средством, не усматривается. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Доводы жалобы о том, что исследованная видеозапись правонарушения опровергает виновность Осадчева В.В. в совершении анализируемого правонарушения, являются несостоятельными.
Согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Учитывая, что при оформлении административного материала в отношении Осадчева В.В. присутствовали понятые ФИО6 и ФИО4 применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов не являлось обязательным. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, обоснованно судьями были признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами; протокол об административном правонарушении в отношении Осадчева В.В. составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела. Доводы о том, что сотрудник полиции находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей не может являться свидетелем по данному делу, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку административное законодательство не предусматривает запрет на исследование пояснений должностных лиц являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий. Несостоятельны доводы о неверной оценке мировым судьей показаний свидетелей защиты, которым судьей была дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты как достоверные. Также представленные Осадчевым В.В. распечатки телефонных звонков, программы телепередач телеканала Матч ТВ с 18 июля на 19 июля 2018 года о трансляции Чемпионата мира по футболу в 02.20 час., не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе об этом, являлись предметом тщательного судебного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судьи подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.
Таким образом, собранным по делу доказательствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Осадчева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Осадчева В.В. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Осадчева В.В., в том числе и права на защиту, норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осадчева Виталия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Осадчева В.В., без удовлетворения.
Заместитель председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
