Постановление Алтайского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-1065/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1065/2017
Попова Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года и иным материалам дела Попова Н.В. 14 марта 2017 года в 10 часов 18 минут, управляя транспортным средством "Лексус РХ330", государственный регистрационный знак ***, двигаясь от коммунального моста по пер.Коммунарскому в районе дома N 48 по ул.Советской при повороте налево на ул.Советскую в г.Бийске Алтайского края, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Поповой Н.В. - Чемортан О.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Поповой Н.В. - Чемортан О.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности; видеозапись совершения административного правонарушения представлена не была; показания сотрудника полиции Бондаренко С.Н. недопустимы как доказательство, поскольку последний заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из приведенных положений Правил дорожного движения следует, что поворот совершается в пределах перекрестка, где траектория движения транспортного средства не регламентируется (за исключением случаев, указанных в пункте 9.12 Правил), притом территория пересечения проезжих частей на перекрестке ограничивается условными линиями, соединяющими границы проезжих частей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2017 года сотрудником полиции в отношении Поповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последняя, управляя вышеуказанным транспортным средством, при повороте налево в нарушение пункта 8.6. Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения.
Привлекая Попову Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что в ее действиях имеется состав вмененного правонарушения, поскольку факт нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение, признав достаточными доказательствами данного обстоятельства протокол об административном правонарушении 22 АР N 711484, схему места совершения административного правонарушения от 14 марта 2017 года, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Бондаренко С.Н.
С выводами мирового судьи согласился и судья городского суда.
Между тем выводы судей о нарушении Поповой Н.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения являются преждевременными.
Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения не усматривается, что автомобиль под управлением Поповой Н.В. в момент выезда с пересечения проезжих частей находился на полосе встречного движения, поскольку границы перекрестка на схеме не обозначены и в ходе рассмотрения дела не установлены, сотрудники полиции о траектории движения транспортного средства относительно границ перекрестка не допрошены.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Поповой Н. В. - Чемортан О. Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 августа 2017 года отменить, дело направить в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка