Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2018 года №4А-1065/2017, П4А-239/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N П4А-239/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чуркина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чуркина Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.05.2017 года Чуркин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.09.2017 года постановление мирового судьи изменено: из постановления исключено указание на то, что Чуркин Д.А. скрылся с места происшествия, оно заменено указанием на оставление им места дорожно-транспортного происшествия. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Чуркин Д.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не имел прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, уехал с места, чтобы освободить проход пешеходам и отнести домой ребенка. Согласно справки ООО ГУК "Жилфонд" ущерб в результате повреждения ограждения придомовой территории составляет 5000 рублей. Данное правонарушение является малозначительным, суд мог освободить Чуркина Д.А. от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничиться устным замечанием.
Копия жалобы направлялась ООО ГУК "Жилфонд", возражения на жалобу в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 15.04.2017 года в 14 часов 15 минут на ул.К.Маркса, 177 г.Красноярска Чуркин Д.А., управляя автомобилем, стал участником дорожно - транспортного происшествия, допустил наезд на металлическое ограждение детской площадки во дворе дома, причинив механические повреждения и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Чуркина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением свидетеля М,.; объяснениями Чуркина Д.А.; справкой ГУК "Жилфонд" о том, что на придомовой территории дома N 177 по ул.К.Маркса в результате наезда, повреждено газонное ограждение, ущерб составляет 5000 рублей.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Киселева И.В. 15.04.2017 года было получено сообщение о том, что по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса, 177 во дворе дома произошло ДТП, наезд на препятствие. На месте сотрудники ДПС обнаружили повреждение ограды детской площадки и осыпь обломков пластика автомобиля. Свидетель М.. указала марку и номер автомобиля, совершившего наезд. В ходе осмотра данного транспортного средства было обнаружено повреждение всей передней части. Водитель автомобиля Чуркин Д.А., подтвердил факт наезда. В устной беседе Чуркин Д.А. подтвердил, что после наезда ушел домой, никому не сообщил о случившемся, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, пытаясь уйти от ответственности (л.д.20).
В объяснении свидетель М. написала, что 15.04.2017 года, находясь дома, она услышала звук от наезда на металлический забор, в окно увидела, как автомобиль Nissan TiiDa, государственный регистрационный знак N наехал на металлический забор дворовой детской площадки дома ул.К.Маркса, 177 г.Красноярска, повредил забор и передний бампер. Затем автомобиль отъехал от забора, вышел мужчина водитель, осмотрел забор и бампер, сел в автомобиль и припарковал его у подъезда своего дома, после этого вернулся на место ДТП, подобрал оторванный бампер, положил его в свой автомобиль и зашел в подъезд дома. Маада Л.В. позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.19).
В деле имеется объяснение Чуркина Д.А. от 15.04.2017 года о том, что он совершил наезд на металлический забор детской площадки, припарковал автомобиль у своего подъезда и ушел домой, хотел сообщить позднее о ДТП.
Мировому судье Чуркин Д.А. дал показания, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, собирался вызвать сотрудников в полиции после 18 часов 00 минут (л.д.32).
Чуркин Д.А. совершил деяние, которое подпадает под понятие ДТП. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу в силу ч.2.ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное Чуркиным Д.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку он, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, место происшествия покинул, при этом сведений о возмещении причиненного материального ущерба им не представлено. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законодательством.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чуркина Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Чуркина Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка