Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-1065/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1065/2016
 
....
< адрес> < дата>
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «НЭП» Д.С. Ильинского на вступившее в законную силу решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЭП»,
установил:
постановлением .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от < дата> ООО «НЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из Дрожжановского районного суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что < дата> на < адрес> водитель, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «НЭП», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью .... км/ч, при разрешенной .... км/ч, превысил установленную скорость на ....
Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - < данные изъяты>
Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «НЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание ООО «НЭП» назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения принадлежало Р.Ф. Бурхардсу, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «НЭП» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «НЭП» Д.С. Ильинского - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка