Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2019 года №4А-1064/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-1064/2019
Дело N 4а-1064/19 Судья Охотская Н. В.
(N 12-513/2018) Санкт-Петербург
Постановление
09 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по СПб) Заики О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - <...> Петровой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года;
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по СПб Заики О. В. от 23 августа 2018 года (далее - постановление) должностное лицо - <...> Петрова Н. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года постановление изменено, датой совершения правонарушения указано 14 августа 2017 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года решение судьи районного суда отменено, жалоба защитника Петровой Н. А. Бонченкова А. И. направлена на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по СПб Заика О. В. просит решение судьи городского суда отменить, поскольку решение судьи Петроградского районного суда было отменено необоснованно, нарушений правил подсудности при рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда допущено не было, поскольку административное расследование по делу не проводилось.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Петровой Н. А. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя руководителя УФАС по СПб Заики О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению заместителя руководителя УФАС по СПб Заики О. В. вина Петровой Н. А. установлена в том, что она, будучи должностным лицом - <...>, не совершила действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства путем подготовки проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 N 873 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге", что привело к несоответствию постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 N 873 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге" требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также закону Санкт-Петербурга от 24.09.2008 N 569-95 "О социальном питании в Санкт-Петербурге" (в ред. закона Санкт-Петербурга от 14.06.2017 N 342-57), что привело к продолжению применения постановления N 873, противоречащего федеральному и региональному законодательству в части отбора хозяйствующих субъектов на право заключения договора об организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга, что может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петровой Н. А. Бонченков А. И. обжаловал его в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого жалоба была передана на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, пришел к выводу, что постановление подлежит изменению только в части указания даты совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Петровой Н. А. Бонченков А. И. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на том основании, что при рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда были нарушены правила подсудности. Подробный анализ действующего законодательства и выводы, сделанные судьей на его основе, приведены в решении по делу.
При таких обстоятельствах вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы по делу об административном правонарушении в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга следует признать законным и обоснованным.
Довод настоящей жалобы относительно того, что в материалах дела имеется определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 года, которым жалоба защитника Петровой Н. А. Бонченкова А. И. была направлена на рассмотрение по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, и данное определение не отменено, не может свидетельствовать о законности рассмотрения жалобы судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. Кроме того, определение о направлении жалобы по подведомственности может быть обжаловано только до момента рассмотрения жалобы по существу, то есть до вынесения решения по жалобе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года, которым решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года отменено, жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> Петровой Н.А. направлена на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, - оставить без изменения.
Жалобу заместителя руководителя УФАС по СПб Заики О. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка