Постановление Московского областного суда от 06 июня 2017 года №4А-1064/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2017 года Дело N 4А-1064/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Исаева С.С., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исаева С. С.ча,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 49 судебного участка железнодорожного судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Исаев С. С.ч, < данные изъяты> года рождения, уроженец д. < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, мкр. Ольгино, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Исаев С.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 17 час. 25 мин., в районе < данные изъяты>, водитель Исаев С.С., управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: < данные изъяты>, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Исаева С.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой водителя; рапортом сотрудника ДПС, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Процессуальные действия проведены с участием понятых Сергеева Ю.А. и Сактанова К.А., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы, что законные основания для направления Исаева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, так как внешних признаков опьянения у него не было, не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Исаева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения в виде покраснения кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < данные изъяты> N 475. Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Исаевым С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.
Отстранение Исаева С.С. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых. В соответствующих протоколах имеются персональные данные понятых, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах.
В судебном заседании < данные изъяты> в удовлетворении ходатайства, о вызове понятых, мировым судьей было отказано, данный отказ мотивирован (л.д. 65). По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.
При этом следует учесть, что отсутствие среди доказательств показаний понятых Сергеева Ю.А. и Сактанова К.А. не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о виновности Исаева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС ГИБДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции, Федеральным законом от < данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается.
Таким образом, допрос инспектора ДПС ГИБДД при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля мировым судьей осуществлен в соответствии с нормами закона.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Исаеву С.С. разъяснены. Копия протокола вручена Исаеву С.С. в установленном законом порядке.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исаева С. С.ча, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка