Постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2018 года №4А-1064/2017, 4А-48/2018

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-48/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Чуркина Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 мая 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуркина Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 мая 2017 г. Чуркин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чуркина Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чуркин Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что на момент проведения освидетельствования транспортным средством он не управлял, оно было проведено через 2 часа после того, как он поставил автомобиль на стоянку; свидетель, которая вызвала ГИБДД, подтвердила, что у Чуркина Д.А. отсутствовали признаки опьянения; обнаруженный по результатам проведенного медицинского освидетельствования фенобарбитал подтверждает употребление Чуркиным Д.А. корвалола; следы от инъекций на руке являются результатом обращения Чуркина Д.А. в лечебное учреждение, что подтверждается справкой.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Чуркиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Чуркиным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N843680, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N140362, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N484304, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ N000050, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N496в, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N777324 по факту совершения Чуркиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также его объяснениями по факту совершения указанного правонарушения, иными доказательствами.
Основанием направления Чуркина Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Чуркиным Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Чуркина Д.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Чуркину Д.А. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с участием двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4, п.11 Правил освидетельствования.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Чуркина Д.А. установлено на основании заключения анализа ХТИ, согласно которому в биологическом объекте - моче Чуркина Д.А. обнаружен фенобарбитал, ибупрофен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, Чуркин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством сразу после приезда сотрудников ГИБДД, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушений при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД допущено не было. При проведении процессуальных действий и их оформлении участвовали двое понятых, что подтверждается их подписями. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Чуркиным Д.А. не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Чуркиным Д.А. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка N48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 мая 2017 г. о признании Чуркина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Доводы жалобы о том, что Чуркин Д.А. употреблял корвалол, а не иные наркотические средства, не могут быть приняты во внимание.
Согласно имеющейся в материалах дела инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Корвалол", одним из активных веществ, входящих в его состав, является фенобарбитал.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, фенобарбитал отнесен к психотропным веществам и включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список N3).
Как следует из инструкции, при его приеме рекомендуется воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в т.ч. управление автотранспортом).
Кроме того, как следует из материалов дела, при даче объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Чуркин Д.А. об употреблении им корвалола не заявлял, впоследствии заявил об употреблении им 40-50 капель корвалола при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Таким образом, объяснения Чуркина Д.А. и показания его супруги ФИО1 об употреблении Чуркиным Д.А. корвалола уже после ДТП были обоснованно отклонены мировым судьей как необоснованные.
Вместе с тем, согласно ответу КГБУЗ "ККНД N1" на судебный запрос, прием лекарственного препарата "Корвалол" в терапевтических дозах не вызывает такой выраженной тяжести опьянения, какая имелась у Чуркина Д.А. на момент проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять таким данных не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нахождение Чуркина Д.А. на стационарном лечении в <данные изъяты> не влияет на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что свидетель, вызвавшая сотрудников ГИБДД признаков опьянения у Чуркина Д.А. не наблюдала, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими отсутствие у Чуркина Д.А. состояния опьянения, поскольку согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Чуркина Д.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Чуркину Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Чуркина Д.А. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 мая 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуркина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Чуркина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка