Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года №4А-1064/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2016 года Дело N 4А-1064/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Зыкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани < дата>, Р.А. Зыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Вахитовскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> на < адрес>» Р.А. Зыков, управляя автомобилем марки «< данные изъяты> государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> фототаблицей < данные изъяты> рапортом инспектора ДПС А.Ф. Шайхиева < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> дислокацией дорожных знаков (< данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, следовательно, это является существенным нарушением требований норм КоАП Российской Федерации, нельзя признать убедительными.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель с его стороны, не может быть принято во внимание, поскольку ходатайство о вызове и допросе свидетеля, заявителем в порядке, предусмотренном статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, не заявлялось.
Довод заявителя о том, что нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет за собой административную ответственность по КоАП Российской Федерации, несостоятелен.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает для участников дорожного движения обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что заявитель, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную встречного движения.
Таким образом, заявитель не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части несоблюдения требований дорожных знаков, а именно 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки, и данное обстоятельство является основанием для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Рината Алексеевича Зыкова оставить без изменения, жалобу Р.А. Зыкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка