Решение Иркутского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-1063/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-1063/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" Чурсиной Ю.Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл",
Установил:
Постановлением N ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 18 сентября 2018 г. Открытое акционерное общество "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. постановление должностного лица МУГАДН оставлено без изменения, жалоба защитника Чурсиной Ю.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" Чурсина Ю.Г., не соглашаясь с постановлением должностного лица Центрального МУГАДН и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Представленные при подаче настоящей жалобы документы рассмотрению не подлежат, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 г. в 6 часов 40 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным на ..., зафиксировано нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... Собственником транспортного средства является ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл".
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АКП фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1701032, со сроком действия поверки до 2 февраля 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН Х. А.М. в отношении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом МУГАДН, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалом, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что транспортное средство передано в аренду на основании договора, заключенного с ИП З. А.Д., подлежит отклонению как несостоятельный.
К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Указанные нормы не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Доказательств того, что ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" на момент совершения административного правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, судье городского суда представлено не было.
Судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании иного лица.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является голословными.
Транспортное средство ... соответствует заявленным заводом-изготовителем техническим характеристикам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Данный довод был предметом тщательной проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнут как несостоятельный.В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности совершения ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, основанием к отмене оспариваемых актов не являются.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы защитника Чурсиной Ю.Г., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения. Несогласие защитника Чурсиной Ю.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем имеются основания для изменения должностного лица и решения судьи городского суда.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование того, что правонарушение совершено повторно, должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослалось на постановление N ... о привлечении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, дата вынесения постановления N ... должностным лицом не указана, сведения о дате вступления данного постановления в законную силу материалы дела также не содержат, соответственно, достаточных и достоверных сведений о привлечении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени не имеется.
Данные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были, оценку в вынесенных по настоящему делу актах они не получили.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в области дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Принимая во внимание изложенное, постановление N... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. подлежат изменению, а действия ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" переквалификации с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное выше обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу защитника ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" Чурсиной Ю.Г. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. изменить.
Действия ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части постановление N ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Управляющая компания Группы Компаний "Газойл" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка