Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-1063/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1063/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кендыша А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кендыша А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года) Кендыш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года о привлечении Кендыша А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Коваль А.С. в интересах Кендыша А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кендыш А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кендыша А.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 года водитель Кендыш А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в 04 часа 35 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Кендыша А.А. соблюден.
Водитель Кендыш А.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Кендыша А.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кендыш А.А. отказался.
Отказ водителя Кендыша А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с участием понятых П. и Я. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Кендыш А.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Кендыша А.А. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Кендыша А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доказательств внесения каких-либо дополнений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Кендыша А.А., как на то указано в жалобе, не представлено. Кендышем А.А. либо его защитником копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соответствующая подлиннику, не представлена.
Присутствие понятых П. и Я. при отстранении Кендыша А.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Кендыш А.А. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявил.
Мировым судьей слушание дела неоднократно откладывалось для вызова в судебное заседание понятых для их допроса. Явка свидетелей не обеспечена по независящим от мирового судьи обстоятельствам. Ходатайств о вызове и допросе должностного лица ГИБДД суду заявлено не было. Однако, не имеется оснований считать, что неявка свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства дела в части управления Кендышем А.А. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Порядок привлечения Кендыша А.А. к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайств Кендыша А.А. о направлении дела по месту фактического проживания является обоснованным.
Мотивы, приведенные мировым судьей в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают, поскольку при подаче Кендышем А.А. ходатайств о перемене подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства, безусловно подтверждающие, что Кендыш А.А. действительно проживает по адресу, указанному в ходатайствах о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Кендыш А.А. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.
Установив факт недобросовестного пользования Кендышем А.А. своими процессуальными правами, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела не нашел оснований для удовлетворения заявленного защитником Коваль А.С. ходатайства об отложении слушания дела.
26 февраля 2018 года мировой судья рассмотрел дело по существу с вынесением постановления о привлечении Кендыша А.А. к административной ответственности с участием защитника Коваль А.С., которая участвовала в судебных заседаниях, пользовалась правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводила доводы о невиновности Кендыша А.А., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Довод жалобы о нарушении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска права Кендыша А.А. на защиту также не может быть признан обоснованным.
Ходатайство Кендыша А.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2018 года, разрешено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду того, что Кендышу А.А. был предоставлен достаточный срок для решения вопроса об участии защитника, поскольку участники производства по делу об административном правонарушении были заблаговременно извещены о дате рассмотрения жалобы, основания для удовлетворения ходатайства Кендыша А.А. и отложения рассмотрения дела отсутствовали.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска посчитал необходимым отказать Кендышу А.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и рассмотреть дело в его отсутствие, мотивировав свою позицию по данному вопросу в соответствующем определении.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Действия Кендыша А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кендыша А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кендышу А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кендыша А.А. оставить без изменения, жалобу Кендыша А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка