Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года №4А-1063/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-1063/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2018 года) жалобу защитника Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. Южакова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 13 ноября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, Садрисламова (Мурсалимова) А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, защитник Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. Южаков Е.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена второму частнику дорожно-транспортного происшествия Ишманову Т.Ш., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, дата в 18.20 ч Садрисламова (Мурсалимова) А.А., управляя транспортным средством марки "... возле адрес в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на главную дорогу - адрес, и, поворачивая направо, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю марки "..., под управлением Ишманова Т.Ш., который в это время двигался во встречном направлении по адрес, совершая обгон автобуса марки "Нефаз". Данных о наличии для транспортных средств, двигавшихся по адрес во встречном по отношению к Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. направлении, дорожных знаков, запрещающих обгон, материалы дела не содержат. Произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями доказательствами, находящимися в административном производстве Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе:
протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО5, водителя автобуса ФИО6, показаниями водителя Ишманова Т.Ш., рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, видеозаписью с камеры наружного наблюдения.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.При таких обстоятельствах инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Уфе, судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан пришли к правильному выводу о нарушении Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. п. 8.3 ПДД РФ. Юридическая квалификация и оценка действий лица даны верные.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ при выезде с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Довод в жалобе о нарушении п. п. 11.2, 11.4 ПДД РФ со стороны второго водителя Ишманова Т.Ш. со ссылкой на заключение специалиста не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов. Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопрос о степени вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из его участников (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства. Выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, Садрисламова (Мурсалимова) А.А. должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней.Таким образом, порядок привлечения Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. Жалоба судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. и ее защитника Южакова Е.Г. в отсутствие надлежаще извещенного ФИО7 Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 43) с участием заявителя. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебных постановлений, по делу не допущено.Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее должностным лицом и судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА: постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 13 ноября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Садрисламовой (Мурсалимовой) А.А. Южакова Е.Г. - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Графенкова Е.Н.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-1063/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка