Постановление Московского областного суда от 09 июня 2018 года №4А-1063/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2018 года Дело N 4А-1063/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Абрарова Ф.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абрарова Ф. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Абраров Ф. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Домодедовского городского суда указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Абраров Ф.Р. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 01 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, водитель Абраров Ф.Р., управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Абрарова Ф.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован факт отказа Абрарова Ф.Р. от прохождения медицинского освидетельствования не может повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.
Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 475 (далее - Правила), Абрарову Ф.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам данной процедуры у Абрарова Ф.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,807 мг/л).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абраров Ф.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впоследствии в ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты>" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абраров Ф.Р. игнорировал выполнение инструкции освидетельствования (отказ от выдоха в прибор, отказ от сдачи мочи), о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 21 от <данные изъяты>, врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Абраровым Ф.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Абраровым Ф.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о сдаче Абраровым Ф.Р. биологического материала в ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты>", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из акта медицинского освидетельствования следует, что от данного вида исследования Абраров Ф.Р. также отказался.
Кроме того, из системного толкования пунктов 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Таким образом, отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха дает основание врачу в журнале и в пункте 17 акта сделать запись "от медицинского освидетельствования отказался", а не проводить отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.
Довод жалобы о том, что составление врачом акта медицинского освидетельствования Абрарова Ф.Р. на состояние опьянения противоречит требованиям законодательства со ссылкой на то, что согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ <данные изъяты>, при отказе свидетельствуемого от исследования такой акт не заполняется, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов и освобождению Абрарова Ф.Р. от административной ответственности не является, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы, о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абрарова Ф. Р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка