Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-1062/2018

Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1062/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1062/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Опрука Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Опрука Глеба Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года Опрук Г.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Опрук Г.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что видеозапись не фиксирует факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут являться допустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. на <адрес> Опрук Г.Ю. управлял транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения.
Освидетельствование Опрука Г.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор Pro100 Touch с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Основаниями направления Опрука Г.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Опруком Г.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Опрука Г.Ю. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,268 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
С результатами освидетельствования Опрук Г.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 9, 11), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Опрука Г.Ю. составила 0,268 мг/л, с результатом освидетельствования Опрук Г.Ю. согласился; рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 14), а также показаниями сотрудников ГИБДД К. и К.Д., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких условиях доводы жалобы несостоятельны.
Несовпадение звука и видеоряда на видеозаписи в процессе отстранения Опрука Г.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияет.
Факт проведения указанных действий Опруком Г.Ю. не отрицался. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются личные подписи Опрука Г.Ю., замечаний по процедуре от Опрука Г.Ю. процессуальные документы не содержат.
Кроме того, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей были вызваны и опрошены сотрудники ГИБДД, которые подтвердили порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись, в совокупности с пояснениями сотрудников ГИБДД и иными доказательствами, свидетельствует о нарушении Опруком Г.Ю. п. 2.7 ПДД.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Постановление о привлечении Опрука Г.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Опрука Г.Ю. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Опрука Г.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать