Постановление Алтайского краевого суда от 17 ноября 2017 года №4А-1062/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-1062/2017
Тимошкин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года Тимошкин Е.В. 07 декабря 2016 года в 01 час 14 минут, управляя транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома <адрес> со стороны ул.Транзитной в сторону ул.Советской армии в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тимошкина Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тимошкин Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; транспортным средством он не управлял, автомобиль был неисправен, что подтверждено копиями заказа-наряда, справки о дорожно-транспортном происшествии, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Тимошкиным Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N676763 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N680669 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N117710 и бумажным носителем с записью результата исследования от 07 декабря 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тимошкиным Е.В. воздухе составила 0,25 мг/л (л.д.6-7); рапортом сотрудника полиции Ильенко Е.В. (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Леваднего А.А., Ильенко Е.В., понятого Ф.И.О. 3 (л.д.45-47), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Тимошкин Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимошкина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Тимошкин Е.В. транспортным средством не управлял, автомобиль был неисправен, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Леваднего А.А., Ильенко Е.В., являвшихся очевидцами управления Тимошкиным Е.В. транспортным средством. При этом показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 об управлении последним автомобилем обоснованно отвергнуты мировым судьей как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, Ф.И.О. 2, как следует из его показаний, является родственником Тимошкина Е.В., а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Тимошкина Е.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не отражено.
Довод жалобы о том, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Тимошкина Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу от 24 января 2017 года предоставить видеозапись не представилось возможным по техническим причинам.
Указание в жалобе на то, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений, в показаниях данных лиц не имеется.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тимошкина Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в решении судьи районного суда указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула, тогда как в соответствии с постановлением председателя Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 января 2017 года N 05-м/с Полтарыхина Н.А. в период с 21 января 2017 года по 19 февраля 2017 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула, в связи с этим судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула от 14 февраля 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Тимошкина Е. В. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи районного суда указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка