Постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-1062/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1062/2017
 
г. Кемерово 21 сентября 2017 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе К.Л. на решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***, общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2017 года ООО «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе К.Л. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, полагает, что судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
На жалобу должностного лица заместителем генерального директора ООО «***» принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере < данные изъяты> рублей, наложенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе от 02 октября 2015 года о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ.
Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что оно вынесено мировым судьей преждевременно, без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, поскольку мировым судьей не учтено, что согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких-либо платежей (возникших до возбуждения дела о банкротстве) с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, учитывая, что 09 декабря 2016 года Арбитражным судом Кемеровской области принято заявление ООО «***» о признании общества несостоятельным (банкротом).
Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не принято во внимание определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «***» в связи с отказом кредитора Г.И. от заявления о признании общества банкротом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «***» производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 января 2017 года (с учетом отсрочки исполнения постановления должностного лица от 02 октября 2015 года), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе К.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе К.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка