Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1062/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1062/2017
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от 10 июля 2017 года Куршут Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению Куршут Ю.А. признана виновной в том, что она, являясь судебным приставом-исполнителем Калачевского РО УФССП РФ по Волгоградской области, то есть должностным лицом, нарушила порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, что повлекло предоставление государственной услуги с нарушением установленного срока.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Куршут Ю.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Куршут Ю.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что обращение ФИО 1 в Калачевский районный отдел судебных приставов от 24 марта 2017 года не может расцениваться как заявление о предоставлении государственной услуги, поскольку ФИО 1 просила не только предоставить ей информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО 2, но и в рамках исполнительного производства совершить ряд исполнительных действий, принять меры принудительного исполнения и привлечь должника к административной ответственности. Кроме того, указанное заявление не соответствовало приложению N 2 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 года N 86.
Автор жалобы полагает, что у нее не имелось оснований рассматривать обращение ФИО 1 как заявление о предоставлении государственной услуги, поскольку вышеназванный Административный регламент содержит в себе определенные стандарты предоставления государственной услуги, которые в данном случае ФИО 1 не применены, следовательно, и применению ею как должностным лицом также не подлежали.
С учетом этого полагает, что рассмотрение ею обращения ФИО 1 в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", переданного ей начальником районного отдела ФИО 3 как заявление в рамках вышеназванного закона, не свидетельствует о нарушении требований закона и порядка, установленного Административным регламентом. Более того, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что вынесенное ею постановление об отказе в удовлетворении заявления от 31 марта 2017 года, которое она лично направила заявителю в тот же день, ФИО 1 не обжаловала.
В письменных возражениях, поступивших в Волгоградский областной суд, старший помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Глухова М.А. просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу Куршут Ю.А. - без удовлетворения.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Куршут Ю.А., а также в возражениях на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Полагаю, что названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куршут Ю.А. судами первой и апелляционной инстанций не были учтены.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, административная ответственность установлена за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух обстоятельств: нарушение установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.
Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Калачевского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года в отношении судебного пристава-исполнителя Калачевского РО УФССП РФ по Волгоградской области Куршут Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки соблюдения Калачевским РО УФССП РФ по Волгоградской области требований Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 года N 86.
Из вышеуказанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Калачевского РО УФССП РФ по Волгоградской области Куршут Ю.А. нарушила требования, предусмотренные пп. 10, 11 и 12 Административного регламента, поскольку предоставила государственную услугу по заявлению гр-ки ФИО 1 от 24 марта 2017 года о предоставлении ей информации о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО 2 23 мая 2017 года, спустя 50 дней, то есть с нарушением срока, установленного Административным регламентом.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья, а также судья районного суда пришли к выводу о том, что Куршут Ю.А. было нарушено законодательство о предоставлении государственных услуг вышеуказанному лицу, установили ее вину как должностного лица, и квалифицировали ее действия по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Однако, с выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,- деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу п. 1 ст. 5 названного Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 6 данного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Деятельность Калачевского РО УФССП РФ по Волгоградской области регламентируется Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 года N 86 (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 7 Административного регламента государственной услугой, предоставляемой Федеральной службой судебных приставов РФ и ее структурными подразделениями, является государственная услуга по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.
Согласно п. 10 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:
1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;
2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;
3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с п. 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления.
По смыслу п. 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно порядку, установленному п. 14 Административного регламента, для предоставления государственной услуги в электронном виде заявитель заполняет заявление на Едином портале. В случае подачи заявления на бумажном носителе заявитель заполняет его по формам, приведенным в приложениях N 2-3 к Административному регламенту.
Исходя из содержания приложения N 2 в заявлении о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица должно содержаться не только просьба сообщить о ходе исполнительного производства, но и изложение сути требований заявителя.
В соответствии с п. 21 Административного регламента при предоставлении государственной услуги оказание иных услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственной услуги, не осуществляется.
Согласно пп. 40, 41, 43 Административного регламента основанием для начала исполнения административной процедуры является поступление заявления. Ответственными за исполнение данной административной процедуры являются должностные лица, ответственные за делопроизводство. После регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.
По смыслу п. 53 Административного регламента результатом административной процедуры является передача должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги должностному лицу, ответственному за делопроизводство.
В соответствии с пп. 69 и 71 Административного регламента заявитель имеет право подать жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года гр-ка ФИО 1 обратилась к старшему судебному приставу по г. Калач-на-Дону Волгоградской области с заявлением о предоставлении в ее адрес справки о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО 2 о взыскании алиментов в ее пользу.
При этом она также просила предоставить в ее адрес копии постановлений о списании денежных средств, о запрете регистрационных действий в отношении транспорта и недвижимости, о запрете на выезд за пределы РФ, о запрете пользования специальным правом, копию акта проверки имущества по месту проживания, копию предупреждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Кроме того, ФИО 5 просила привлечь должника ФИО 2 к административной ответственности за неуплату алиментов (л.д. 12).
Согласно резолюции старшего судебного пристава на заявлении, а также сведениям в книге регистрации входящих документов, заявление ФИО 1 было передано судебному приставу-исполнителю Куршут Ю.А. для исполнения без указания какого-либо порядка рассмотрения обращения (л.д. 12, 13).
Из содержания скриншотов вкладки "Все исходящие документы" и "Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве" Калачевского РО ССП следует, что данное обращение было зарегистрировано 24 марта 2017 года (л.д. 44, 45).
31 марта 2017 года Куршут Ю.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 14-15). Копия данного постановления направлена ФИО 1 23 мая 2017 года (л.д. 16).
Данные обстоятельства были расценены судами первой и апелляционной инстанций как нарушение порядка предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, повлекшем предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
Между тем, с учетом вышеприведенных положений Административного регламента от 23 апреля 2014 года N 86, согласиться с такими выводами нельзя, поскольку характер, содержание и форма заявления ФИО 1, с которым она обратилась в Калачевский РО ФССП по Волгоградской области 24 марта 2017 года, а также порядок регистрации указанного обращения и передачи его на исполнение Куршут Ю.А., не дают оснований для вывода о том, что данное заявление подлежало рассмотрению ею в порядке и сроки, установленные Административным регламентом от 23 апреля 2014 года N 86.
Кроме того, следует учесть, что все требования, изложенные ФИО 1 в ее обращении, нашли свое разрешение в постановлении от 31 марта 2017 года
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Куршут Ю.А. законодательства о порядке предоставления государственной услуги, которое повлекло предоставление государственной услуги с нарушением установленного срока, нельзя признать обоснованными.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от 10 июля 2017 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года в отношении Куршут Ю.А. подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Куршут Юлии Александровны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области от 10 июля 2017 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении Куршут Юлии Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
