Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2014 года №4А-1062/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 4А-1062/2014
 
г. Барнаул « 29 » декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Николаева А. А. на решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < адрес>, которым
Николаев А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Алтайского края < адрес> от ДД.ММ.ГГ Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на < данные изъяты> км автодороги < данные изъяты> со стороны < адрес> в сторону < адрес> вне населенного пункта со скоростью < данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на < данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Николаев А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилия, имя и отчество лица, признанного виновным в совершении правонарушения; судьей краевого суда не рассмотрены доводы его жалобы, им не дана оценка.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При этом п. 10.3 Правил дорожного движения устанавливает, что вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Николаев А.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался на < данные изъяты> км автодороги < данные изъяты> со стороны < адрес> в сторону < адрес> вне населенного пункта со скоростью < данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на < данные изъяты> км/ч.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении < адрес>, подписанном Николаевым А.А. без каких-либо замечаний, отражено, что факт превышения им разрешенной скорости движения на < данные изъяты> км/ч был зафиксирован измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «< данные изъяты>», заводской ***, свидетельство о поверке *** (действительно до ДД.ММ.ГГ), то есть специальным техническим средством, прошедшим поверку. При составлении постановления Николаев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении.
Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Николаева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> < данные изъяты> не указаны фамилия, имя и отчество лица, признанного виновным в совершении правонарушения, несостоятелен. Как усматривается из подлинника постановления по делу об административном правонарушении, в нем имеются данные сведения.
Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что судьей краевого суда не рассмотрены доводы его жалобы, и им не дана надлежащая правовая оценка, подлежит отклонению, так как, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья краевого суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, а также о его соответствии требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Николаева А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка