Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 апреля 2019 года №4А-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-106/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Васильева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении Васильева О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года Васильев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и переквалификации действий Васильева О.Н. на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что охоту на птиц не осуществлял, находился в угодьях с целью пристрелки нового прицела и охоты на лис, однако указанные доводы не были приняты во внимание судами; доводам заявителя не дана правовая оценка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты для граждан в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 53.3 которых установлен запрет на применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., Васильев О.Н., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, осуществлял охоту на пернатую дичь недопустимыми для использования орудиями охоты: охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом ..., калибр ..., N, по разрешению на добычу птиц N и путевку N от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение п. 53.3 Правил охоты.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Васильева О.Н.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия, а именно, осуществление охоты недопустимыми орудиями охоты, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса
Квалификация действиям Васильева О.Н. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Нахождение Васильева О.Н. с огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, в границах охотничьих угодий приравнивается к охоте, как это определено в ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ.
Приведенные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении Васильев О.Н. собственноручно указал, что не охотился, вышел пристреливать оптику, при этом доводы, о том, что он осуществлял охоту на лис, стал приводить позднее, при рассмотрении дела в суде.
Срок давности и порядок привлечения Васильева О.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Васильеву О.Н. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Васильева О.Н. оставить без изменения, жалобу Васильева О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка