Постановление Калининградского областного суда от 01 марта 2019 года №4А-106/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-106/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Завгороднего Александра Алексеевича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 декабря 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Завгороднего Александра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07 июня 2018 года Завгородний А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей 01 февраля 2019 года в Калининградский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, Завгородний А.А. просит отменить указанные акты.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 февраля 2019 года данная жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Завгороднего А.А., которое поступило в Калининградский областной суд 07 февраля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года в 17 часов 11 минут Завгородний А.А., управляя автомобилем марки "Шкода" г.н.з. N, осуществил стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей ближе 5 метров от их пересечения по адресу: г. Калининград, пр-т Мира, 9, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела:
- копий протокола об административном правонарушении (л.д. 3);
- копией фотоматериала (л.д. 9,10,11);
- копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 20);
- копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 27);
- видеозаписью.
Названные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Завгороднего А.А. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы и сомнений не вызывают.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, Завгородний А.А. в жалобе ссылается на то, что выводы суда сделаны на основании видеозаписи, однако в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований закона отсутствует указание на её проведение.
Вместе с тем данные доводы отмену судебных актов не влекут.
Как верно указано в решении судьи Калининградского областного суда, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу того, что имеющаяся в деле видеозапись отвечает признакам относимости и допустимости как доказательство по делу об административном правонарушении, факт фиксации на ней именно автомобиля "Шкода" г.н.з. N в момент совершения административного правонарушения Завгородний А.А. не отрицал, суды были вправе принять во внимание содержание данной записи в совокупности с иными доказательствами, представленными в деле.
Доводы жалобы о том, что инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, не производилось измерения с помощью технических средств расстояния от припаркованного автомобиля Завгороднего А.А. до пересечения с другой проезжей частью, отмену оспариваемых актов также не влекут.
Принимая во внимание, что положение автомобиля "Шкода" г.н.з. N было зафиксировано с помощью средств объективного контроля, в том числе с помощью фотосъемки, отразившей факт расположения транспортного средства на проезжей части непосредственно перед пересечением с другой проезжей частью, расстояние до которой составляет менее 5 м, поскольку на имеющихся в деле фотографиях автомобиль припаркован не параллельно краю проезжей части, а под углом к нему и частично занимает закругление - пересечение проезжих частей (л.д. 10, 11), доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют об ошибочности судебных выводов.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Завгороднего А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 декабря 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Завгороднего А.А. оставить без изменения, жалобу Завгороднего А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка