Постановление Тамбовского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-106/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-106/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Рыжова Н.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 8 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рыжова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 8 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года, Рыжов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной 2 апреля 2019 года в Тамбовский областной суд по иным основаниям, содержится просьба об отмене указанного постановления мирового судьи от 8 ноября 2017 года и прекращении производства по делу на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Рыжов Н.М. указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества свидетелей *** В.А., *** К.И., *** Н.С., а также потерпевших *** В.А. и *** В.Н., которым причинен имущественный вред в виде гибели выводков гусят в инкубаторах из-за отключения электричества в домах вследствие разрыва проводов электролинии от наезда автомобиля на электрическую опору.
По мнению автора жалобы, указанные нарушения являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2017 г. в 17 часов 30 минут в районе д. *** по ул. *** Рыжов Н.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажными носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); фототаблицами (л.д. 9-11); письменными объяснениями *** В.А. (л.д. 12); письменными показаниями свидетелей *** И.И., *** К.И., *** Н.С. (л.д. 14-16), рапортами инспектора ДПС Сальникова А.А. (л.д. 17-18); рапортом оперативного дежурного МОМВД "Кирсановский" Коновалова И.Ю. (л.д. 19); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20); письменными объяснениями Сальникова А.А. (л.д. 25); показаниями инспектора ДПС Сальникова А.А., свидетелей *** К.И., *** Н.С., данными в судебном заседании, которым в совокупности с иными доказательствами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Рыжова Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей *** В.А., *** К.И., *** Н.С. не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Письменные показания свидетеля Жутовой В.А. имеются в материалах дела (л.д. 12), свидетели *** К.И. и *** Н.С. были допрошены в ходе судебного заседания. Указанным свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
Письменные показания свидетеля Жутовой В.А., а также данные в судебном заседании показания свидетелей *** К.И. и *** Н.С. относительно обстоятельств совершенного Рыжовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае не указание в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевших *** В.А. и *** В.Н., которым, по утверждению автора жалобы был причинен материальный ущерб, также не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в нем правильно указаны обстоятельства совершения Рыжовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рыжова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 8 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рыжова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыжова Н.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка