Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 15 августа 2019 года №4А-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-106/2019
<адрес> 15 августа 2019 года
Председатель Верховного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что имеются основания для применения ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку он работает крановщиком в ЗАО "Таманьнефтегаз" и его заработок является единственным источником дохода в семье, на его иждивении находятся престарелые больные родители. Также заявитель указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 1.21 Приложения 1 к ПДД РФ "Двустороннее движение" предупреждает о начале участка дороги (проезжей части) с встречным движением.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Тайота-Камри", государственный регистрационный знак С 526 РС 93, на автодороге Новороссийск-Керчь 91 км., выехал в нарушении п.п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД. Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видео записью; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает крановщиком в ЗАО "Таманьнефтегаз" и его заработок является единственным источником дохода в семье, что у него на иждивении находятся престарелые больные родители, не могут служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Ссылка ФИО1 на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так же несостоятельна.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка