Постановление Новгородского областного суда от 13 мая 2018 года №4А-106/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2018 года Дело N 4А-106/2018
Мировой судья - Каминская Е.Б.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-106
Великий Новгород 13 мая 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Мишин С.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2017 года о привлечении
Мишин С.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
18 декабря 2016 года в отношении водителя Мишин С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18 декабря 2016 года в 02 час. 45 мин. Мишин С.А. возле <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года, Мишин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Мишин С.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, транспортным средством не управлял, водителем не являлся, за рулем транспортного средства находился ВМВ, что подтверждается показаниями свидетелей ВАО, ЧНГ и самого ВМВ, данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; отмечает, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей не приятны во внимание показания свидетелей ЮС, НХМ., ХСТ, из которых следовало, что они не видели водителя управлявшего транспортным средством; устанавливая факт управления транспортным средством, мировой судья и судья районного суда учли только показания инспекторов ГИБДД, однако из показаний должностных лиц следует, что вывод об управлении им автомобилем сделан только на основании объяснений очевидцев, водителя управлявшего транспортным средством они не видели.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья и судья районного суда правильно установили событие правонарушения, обстоятельства его совершения. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения Мишин С.А. в состоянии алкогольного опьянения 18 декабря 2016 года в 02 час. 45 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 18 декабря 2016 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 18 декабря 2016 года, талона с результатами освидетельствования от 18 декабря 2016 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного <...> от 18 декабря 2016 года, протокола о задержании транспортного средства <...> от 18 декабря 2016 года, письменных пояснений понятых от 18 декабря 2016 года, письменных объяснений ЮС, НХМ, ХСТ, показаний инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> БДК., НХМ., НАЮ, данных в ходе судебного разбирательства.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мишин С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Мишин С.А. транспортным средством не управлял, водителем не являлся, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> БДК., допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, следует, что при несении службы совместно с инспекторами НХМ., НАЮ в конце декабря 2016 года прибыли на место ДТП, обнаружили автомобиль <...>, рядом с ним находился Мишин С.А. и трое очевидцев, которые указали на то, что Мишин С.А. являлся водителем автомобиля <...>, они видели, что Мишин С.А. управлял автомобилем, который скрылся с места ДТП, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем у очевидцев на месте совершения правонарушения были взяты объяснения, а также с водителя транспортного средства Мишин С.А., который изначально утверждал, что именно он управлял транспортным средством, а когда стали брать с него письменные пояснения, указал, что автомобилем управляло другое лицо, которое впоследствии скрылось. Со слов очевидцев, кроме водителя и пассажиров (две девушки) в автомобиле никого не было. В присутствии двух понятых в отношении водителя Мишин С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования Мишин С.А. был согласен.
Аналогичные показания были даны инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> НХМ., НАЮ
Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими Мишин С.А.
Оценка показаниям инспекторов ГИБДД БДК Д.К., НХМ Ю.А., НАЮ дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Кроме того, факт управления Мишин С.А. транспортным средством подтверждается письменными объяснениями свидетелей ЮС и НХМ, данными на месте совершения административного правонарушения 18 декабря 2016 года сотрудникам ГИБДД после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно данным объяснениям, 18 декабря 2016 года около 02 час. 05 мин. они находились у клуба "<...>" на <...> и видели как автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <...>, после чего скрылся с места ДТП. Они поехали за данным автомобилем, на ул. <...> автомобиль остановили, из него вышел мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Водитель предъявил сотрудникам ГИБДД документы, согласно которым это был Мишин С.А.
Письменные объяснения свидетеля ХСТ, данные на месте совершения административного правонарушения 18 декабря 2016 года сотрудникам ГИБДД после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, содержат аналогичные пояснения по обстоятельствам произошедшего, а также то, что после остановки транспортного средства около <...> на ул. <...> он хорошо видел человека находившегося за рулем "<...>", государственный регистрационный знак <...>, им был тот же человек, который совершил столкновение с его автомобилем.
При установлении факта управления Мишин С.А. 18 декабря 2016 года автомобилем мировым судьей обоснованно приняты во внимание письменный опрос и показания свидетелей очевидцев ЮС, НХМ, ХСТ данные ими в день совершения административного правонарушения и критически оценил противоречивые показания ЮС, данные им в судебном заседании 04 октября 2017 года, подробно мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были применены к Мишин С.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 именно как к лицу, управляющему транспортным средством марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), на основании предоставленного им водительского удостоверения в подтверждение своей личности. При применении мер обеспечения Мишин С.А. каких-либо замечаний не высказывал, содержание составленных документов в дальнейшем не оспаривал. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Мишин С.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, факт управления Мишин С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушение в отношении Мишин С.А. не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Мишин С.А. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, привлечение Мишин С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Мишин С.А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года в отношении Мишин С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка