Постановление Владимирского областного суда от 21 мая 2018 года №4А-106/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2018 года Дело N 4А-106/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Бегуровой Л.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бегуровой Л. М.,
установил:
постановлением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2018 года Бегурова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Бегурова Л.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на неполноту проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении М, поскольку сам потерпевший экспертом не осматривался. Полагает, что необоснованно не проведена повторная экспертиза.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года в 06 час. 55 минут у дома N 13 по ул.Революции г.Александрова Бегурова Л.М., управляя автомобилем "Шкода Йети", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, проехала регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем "Шевроле Лачети", государственный регистрационный знак ****, под управлением М
В результате дорожно-транспортного происшествия М было причинено телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, которое квалифицировано как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения с расположением транспортных средств после их столкновения, а также сведениями о технических повреждениях столкнувшихся автомобилей (л.д. 15); фототаблицей к схеме (л.д.16); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Бегуровой Л.М. и М (л.д. 17, 20); заключением судебно-медицинского эксперта N 639 от 27 сентября 2017 года, согласно которому имевшаяся у М острая закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга) причинила легкий вред здоровью и образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП незадолго до госпитализации (л.д. 25); копией медицинской карты N 6584/729 на стационарного больного М (л.д.64-69) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бегуровой Л.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между допущенным Бегуровой Л.М. нарушением Правил дорожного движении и полученными М телесными повреждениями были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно были отклонены.
Так, из медицинской карты следует, что М поступил на стационарное лечение в Александровскую районную больницу 07 августа 2017 года в 19 час.10 минут с диагнозом - ДТП, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.64), где находился на лечении по 18 августа 2017 года (л.д.69).
Кроме этого, согласно заключению эксперта у М имелась острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП незадолго до госпитализации (л.д.25).Судья обоснованно признал указанное заключение эксперта допустимым доказательством с приведением соответствующих доводов, с которыми нельзя не согласиться.
Так, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержит, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими, эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.
Что касается довода жалобы о проведении экспертизы без осмотра М, то из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы не следует, что потерпевшему необходимо явиться на экспертизу (л.д.24). На экспертизу были представлены медицинские документы М (история болезни). Таким образом, экспертиза была назначена и проведена по медицинским документам. Из экспертного заключения не следует, что установить степень тяжести без осмотра экспертом потерпевшего не представляется возможным. Кроме этого выводы эксперта соответствуют иным доказательствам по делу.
В связи с изложенным ставить под сомнение выводы эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у М, у суда оснований не было.
Довод о неназначении повторной судебно-медицинской экспертизы является необоснованным. Каких-либо ходатайств о назначении и проведении повторной экспертизы в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства в городском суде не заявлялось, а оснований для ее проведения у суда не имелось.
Необходимо отметить, что в суде был допрошен эксперт Б, который обосновал свои выводы относительно тяжести телесных повреждений М и возможности их получения потерпевшим в условиях ДТП (л.д.71).
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Причин не доверять представленным доказательствам не имеется.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
При таких обстоятельствах нарушение Бегуровой Л.М. п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения повлекли причинение М легкого вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно была привлечена к административной ответственности по указанной норме закона.
Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу судьей Александровского городского суда и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении. Оснований для переоценки выводов не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Бегуровой Л.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бегуровой Л.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бегуровой Л. М. - оставить без изменения, жалобу Бегуровой Л.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка