Постановление суда Еврейской автономной области от 25 января 2019 года №4А-106/2018, 4А-5/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-5/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу защитника Франишиной Т.А., представляющей интересы гражданина КНР Чжао Юнчунь, на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2018 и решение судьи суда ЕАО от 28.11.2018, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 28.11.2018, гражданин КНР Чжао Юнчунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитник Франишина Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу, либо, в случае отказа в удовлетворении указанного требования, изменить вынесенные по делу судебные акты путём исключения ссылки о применении в отношении гражданина КНР Чжао Юнчунь дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обосновывает это тем, что гражданин КНР Чжао Юнчунь на территории Российской Федерации пребывал законно, так как въехал в страну по многократной визе, действительной до 29.03.2019. После утраты документов без промедления предпринял все зависящие от него меры по их восстановлению. О необходимости обращения в трёхдневный срок со дня утери документов в орган, ведающий вопросами миграции, он не знал.
Также автор жалобы считает, что дата совершения административного правонарушения не установлена, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных статьёй 28.5 КоАП РФ сроков. Исходя из обстоятельств дела, принятия гражданином КНР Чжао Юнчунь всех известных ему мер к восстановлению утраченных документов, признания им вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением основного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами жалобы Франишиной Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Исходя из положений абзаца 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы.
В силу абзаца 6 пункта 1 данной статьи названного федерального закона миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 115-ФЗ и статьи 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), в их взаимосвязи, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок её использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" утверждены Правила использования миграционной карты иностранным гражданином на территории Российской Федерации, пунктом 11 которых установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ применительно к настоящему делу иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и подлежит ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что гражданин КНР Чжао Юнчунь, временно пребывающий на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 11 Правил использования миграционной карты после утраты 16.10.2018 миграционной карты, то есть документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, в течение 3 дней с заявлением об этом в орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, не обратился, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Содеянное не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), объяснением гражданина КНР Чжао Юнчунь (л.д. 5), копией временного паспорта на имя гражданина КНР Чжао Юнчунь, выданного Генеральным консульством Китайской Народной Республики в г. Хабаровске 22.10.2018 (л.д. 6), копией миграционной карты на имя гражданина КНР Чжао Юнчунь с отметкой о въезде в Российскую Федерацию 13.10.2018 на срок до 17.10.2018 (л.д. 7), сведениями из автоматизированной системы ЦБДУИГ на гражданина КНР Чжао Юнчунь (л.д. 11-17), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Бездействие гражданина КНР Чжао Юнчунь правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Франишиной Т.А., изложенные в жалобе, о том, что гражданин КНР Чжао Юнчунь на территории Российской Федерации пребывал законно, так как въехал в страну по многократной визе, действительной до 29.03.2019; после утраты документов без промедления предпринял все зависящие от него меры по их восстановлению; о необходимости обращения в трёхдневный срок со дня утери документов в орган, ведающий вопросами миграции, он не знал, нахожу несостоятельными в силу следующего.
Из системного анализа вышеприведённых норм права следует, что иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, к каковым относится и миграционная карта, и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Таким образом, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации в отсутствие у него миграционной карты при наличии действительной визы в данном случае незаконно.
Из материалов дела следует, что гражданин КНР Чжао Юнчунь после утраты миграционной карты в течение 3 дней в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, об этом не заявил, следовательно, вопреки изложенному защитником в жалобе утверждению никаких мер к восстановлению утерянного документа в соответствии с правилами пребывания в Российской Федерации иностранных граждан он не принял.
Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации влечёт необходимость знания иностранным гражданином основ российского законодательства, особенно миграционного и регламентирующего правовое положение иностранных граждан.
Более того, как следует из материалов дела гражданин КНР Чжао Юнчунь регулярно, начиная с 2014 года и до момента привлечения к административной ответственности (20.11.2018), с различными целями посещал Российскую Федерацию (более 30 раз), соответственно въезжал в неё и выезжал из неё, в течение определённых периодов пребывал на её территории (л.д. 11-17).
Изложенное выше однозначно свидетельствует о том, что он мог и должен был знать требования закона о необходимости иметь миграционную карту в течение срока своего пребывания в Российской Федерации, а в случае её утраты обратиться в установленный срок в соответствующий орган.
В любом случае субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В этой связи утверждение защитника о совершении гражданином КНР Чжао Юнчунь правонарушения вследствие незнания закона расцениваю как способ избежать административной ответственности.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с основным наказанием в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Каких-либо законных оснований, в том числе предусмотренных и международными правовыми актами, влекущих невозможность назначения данного дополнительного наказания гражданину КНР Чжао Юнчунь, не усматриваю. Не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы. Следовательно, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина назначено ему законно. Таким образом, жалоба защитника Франишиной Т.А. в этой части об обратном является необоснованной.
Также прихожу к выводу, что все иные доводы настоящей жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении гражданина КНР Чжао Юнчунь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание гражданину КНР Чжао Юнчунь назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
Следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
Вместе с тем прихожу к выводу, что постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2018 подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка относительно имени и фамилии лица, привлечённого к административной ответственности. Так, в абзаце 3 листа 3 постановления вместо Чжао Юнчунь указано ФИО3.
Исправление допущенной технической ошибки не изменяет существа принятых по делу об административном правонарушении судебных актов, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2018 изменить.
В абзаце 3 листа 3 постановления имя и фамилию ФИО3 заменить на Чжао Юнчунь.
В остальном постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2018 и решение судьи суда ЕАО от 28.11.2018, вынесенные в отношении гражданина КНР Чжао Юнчунь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Франишиной Т.А. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка