Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2017 года №4А-106/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2017 года Дело N 4А-106/2017
г.Красноярск 17 февраля 2017 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Спиридоновой Е.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 14 октября 2016 года и решение Канского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Рубцова Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 14.10.2016 года Рубцов Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Канского районного суда Красноярского края от 05.12.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Спиридонова Е.Л. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что вина Рубцова Л.А. не доказана, суд необоснованно критически оценил показания свидетелей Е. О. супруги Р. отказал в проведении лингвистической экспертизы. Представленная в деле видеозапись конфликта является недопустимым доказательством, так как разговор слышен плохо, заглушен посторонними шумами. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рубцова Л.А. составлено с нарушением срока, его ходатайства о невозможности участвовать при составлении постановления по делу, по причине нахождения на стационарном лечении и ходатайство мировому судье о рассмотрении дела по месту жительства оставлены без удовлетворения, что нарушило право Рубцова Л.А. на защиту. В представленных в деле ксерокопиях объяснений свидетелей К. Р. К. отсутствуют сведения на поручения, в рамках которых проводился опрос.
Потерпевший Ш. уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как видно из дела, 17.07.2016 года в дневное время, находясь на стадионе по адресу: < адрес> Рубцов Л.А. высказывал в адрес Ш. оскорбительные и нецензурные слова, связанными с негативной оценкой его личности, чем унизил честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 17.07.2016 года; заявлением Ш. от 17.07.2016 года в полицию; объяснениями Ш. К. показаниями свидетелей Н., М. К. о том, что в ходе конфликта возникшего между Рубцовым Л.А. и Ш. Рубцов Л.А. прилюдно высказывался в адрес Ш.. в неприличной форме, высказывания носили оскорбительный характер, направленный на оскорбление чести и достоинства последнего.
Доводы о том, что Рубцов Л.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений.
Свидетели Н. М, К. мировому судье подтвердили, что между Рубцовым Л.А. и Ш, произошел конфликт, в ходе которого Рубцов Л.А. в присутствии других граждан, высказывал в адрес Ш. оскорбления в неприличной форме.
Вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Данные свидетели не имеют с Рубцовым Л.А. неприязненных отношений и не имеют оснований его оговаривать.
При этом, суд обоснованно критически оценил показания свидетелей Е. О. и супруги Рубцова Л.А., которые являются лицами, заинтересованными помочь Рубцову Л.А. помочь избежать привлечения к административной ответственности и административного наказания.
Ссылка жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о рассмотрении дела по месту жительства Рубцова Л.А. в г.Канске и в переносе судебного заседания, в связи с нахождением Рубцова Л.А. на стационарном лечении, рассмотрел дела в его отсутствие, чем нарушено право Рубцова Л.А. на защиту, не влечет отмену принятых судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Защитник Спиридонова Е.Л. при ознакомлении с материалами дела 18.09.2016 года ходатайства о направлении дела по месту жительства Рубцова Л.А. не заявляла. Данное ходатайство было заявлено только в судебном заседании 06.10.2016 года, уже после принятия дела мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе, что можно расценить как злоупотребление соответствующим правом. В ходатайстве защитник указал адрес Рубцова Л.А.: < адрес> однако в г.Канске пос.Ремзавода отсутствует, а есть ул. Ремзаводская, , которая относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске, расположенного в г.Канске, так же как и судебный участок № 137. Таким образом явка к месту рассмотрения дела одинакова от удаленности от места жительства Рубцова Л.А. и его право на лично участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 137 в г.Канске не нарушено.
На этом основании мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства (л.д.53).
Ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением Рубцова Л.А. на стационарном лечении мировым судьей было удовлетворено (л.д.54), заседание отложено на 12.10.2016 года.
12.10.2016 года мировому судье вторично поступило ходатайство защитника Спиридоновой Е.Л. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением Рубцова Л.А. на стационарном лечении.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как согласно ответа заместителя главного врача КГБУЗ «Канской межрайонной больницы» Рубцов Л.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 16.09.2016 года по 10.10.2016 года, с учетом характера заболевания он мог принимать личное участие в судебном заседании (л.д.67).
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей участвовала защитник Спиридонова Е.Л., которая представляла интересы Рубцова Л.А., таким образом, его процессуальные права, в том числе на защиту не были нарушены.
Ссылка на то, что представленная в деле видеозапись не является допустимым доказательством по делу, также не влечет отмену судебных решений, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для выводов о вине Рубцова Л.А.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебно-лингвистическая экспертиза, которая могла дать оценку высказываниям Рубцова Л.А., несостоятелен, так как это не повлияло на правильность выводов суда о том, что высказывания Рубцова Л.А. в адрес Ш. носили оскорбительный характер и унижали его честь и достоинство.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив представленные доказательства их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Рубцова Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. С такими выводами обоснованно согласился судья федерального суда.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правильная оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Вина Рубцова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 14 октября 2016 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Рубцова Л.А. оставить без изменения, жалобу защитника Спиридоновой Е.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка