Дата принятия: 22 января 2016г.
Номер документа: 4А-106/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 года Дело N 4А-106/2016
г. Кемерово 22 января 2016 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БЫКОВА М.В.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Быкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 1 сентября 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 1 сентября 2015 года Быков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Быкову М.В. отказано.
В жалобе Быков М.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что состояние алкогольного опьянения при проведении медицинского освидетельствования установлено не было, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в ходе второго исследования составила 0, 094 мг/л; при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сослался на видеозапись, которая в материалах дела отсутствует.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Признавая Быкова М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, мировой судья, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к разрешению дела в соответствии с законом, не дал надлежащей оценки акту медицинского освидетельствования, не учел того, что в соответствии с п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что при первичном исследовании выдыхаемого воздуха результат составил 0, 212 мг/л., а при исследовании выдыхаемого воздуха через 20 минут, результат составил 0, 094 мг/л.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, в нарушение пункта 16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения вынесено при одном, а не при двух, положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о том, что Быков М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованным.
Перечисленные нарушения не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях Быкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Быкова М.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 1 сентября 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 года отменить.
Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Быкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
