Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1061/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 4А-1061/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Юткина Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2017, вынесенные в отношении Юткина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2017 Юткин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 99 - 101).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Юткина А.И. - без удовлетворения (л.д. 138 - 142).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.07.2018, заявитель просит об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.п.11, 15, 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель Юткин А.И. 09.05.2017 в 22:50 часов на ул.Мира у дома N** в с. Илек Илекского района Оренбургской области управлял автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 10.05.2017 N**, у Юткина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,317 мг/л). Из данного акта следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Юткину А.И. однократно (10.05.2017 в 00:42 часов), повторное исследование, как того требует п.9 Порядка фактически не проводилось; Юткину А.И. неоднократно была предоставлена возможность пройти исследование выдыхаемого воздуха, однако выдох Юткиным А.И. совершался неправильно, в связи с чем производилась фиксация "выдох прерван".
Поскольку медицинское заключение о нахождении Юткина А.И. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение вышеуказанных требований основано на первом положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, при проведении повторного исследования Юткин А.И. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу о переквалификации совершенного правонарушения с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- рапортами должностных лиц (л.д. 5,6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2017 (л.д. 8),
- протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 (л.д.8),
- объяснениями понятых (л.д. 9, 10, 17, 18);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2017 (л.д. 13),
- протоколом о задержании транспортного средства от 10.05.2017 (л.д.16),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2017 N** (л.д. 14, 15) и другими доказательствами.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Юткина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что ни в одном протоколе или медицинском документе не зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные доводы отмену судебных постановлений повлечь не могут, они являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены. Действия Юткина А.И., который прямо не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но совершал действия, свидетельствующие о его уклонении от прохождения процедуры, верно расценены мировым судьей как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.
Ссылка на то, что в протоколе отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, на законность судебных постановлений повлиять не может, поскольку из обстоятельств дела следует и Юткиным А.И. не отрицается, что последний в присутствии понятых отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен должностными лицами на медицинское освидетельствование, от прохождения которого уклонился.
Постановление о привлечении Юткина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Юткину А.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2017, вынесенные в отношении Юткина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юткина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
