Постановление Ростовского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1061/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1061/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кунахова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.12.2017, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунахова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.12.2017 Кунахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Кунахов А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2017, составленному инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области, 01.12.2017 в 09 часов 00 минут на 1049 км + 200 м автодороги М-4 "Дон" Кунахов А.В. управлял транспортным средством "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Действия Кунахова А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Квалификация действий Кунахова А.В. является правильной.
Факт совершения Кунаховым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Кунаховым А.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Кунаховым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС, протоколом о доставлении (л.д. 7), карточкой учета нарушений (л.д. 9-10), постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.09.2016 (л.д. 21-24).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Кунахова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что Кунахов А.В. не управлял транспортным средством, приводились в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кунахова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кунахова А.В., не имеется.
Ссылка на том, что Кунахов А.В. подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, является несостоятельной.
Кунахов А.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов Кунахов А.В. не указывал.
Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ГИБДД протоколы Кунахов А.В. подписал под давлением, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что судьями не допрошены в качестве свидетелей ФИО9., ФИО12., ФИО10., а также понятые, не влечет удовлетворение жалобы.
Письменных ходатайств о вызове в суд и допросе названных лиц в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось. По инициативе суда допрос названных лиц необходимым также не признавался. Отсутствие среди доказательств устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Кунаховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.12.2017, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунахова А.В. оставить без изменения, жалобу Кунахова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка