Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2019 года №4А-1061/2018, 4А-25/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Расколенко С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18.10.2018 и решение судьи Корткеросского районного суда от 14.11.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Расколенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.
Решением судьи Корткеросского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Расколенко С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (не содержит описания события правонарушения и сведений о потерпевшем); обращает внимание, что схема ДТП не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664; ссылается на то, что наличие повреждений на автомашине Смирнова Е.А. не подтверждается материалами дела; указывает на то, что места ДТП не оставлял поскольку вернулся к нему через непродолжительное время с целью договориться с потерпевшим; ссылается на то, что вернувшись на место ДТП договорился с потерпевшим о размере компенсации за нанесенные повреждения; обращает внимание на то, что потерпевший Смирнов Е.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела, 22.07.2018 в 18 час. 50 мин. водитель Расколенко С.А., управляя т/с "Митцубиси L200" грз. ... на 62 км. а/д "..." допустил опрокидывание находящейся в багажнике канистры, которая попав на полотно автодороги отлетела в сторону двигавшейся попутно автомашины "Хонда-Цивик" грз. ..., под управлением С.. В результате указанных действий автомашине С.. были причинены повреждения. Несмотря на это, в указанное в протоколе время и месте Расколенко С.А., являясь участником ДТП, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями С.. и Расколенко С.А., рапортом инспектора У. и К., протоколом осмотра транспортного средства, схематическим рисунком составленным С.., материалами видефиксации и другими материалами дела.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Расколенко С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит описания события правонарушения, является несостоятельным.
Протокол составлен в соответствии с требованиями указанной выше нормы.
Событие административного правонарушения, описано согласно диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не влечет недопустимость его как доказательства, поскольку в таком протоколе отражаются только ФИО потерпевшего и адрес его проживания. Данная информация не несет юридической нагрузки и не является существенной, так как может быть отражена в иных, прилагаемых к протоколу процессуальных документах (в рассматриваемом случае в письменных объяснениях С..) л.д. 9).
Ссылка в жалобе на то, что схема ДТП не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, принята во внимание не может.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, она составлена в присутствии второго участника происшествия и подписана им без разногласий. Данная схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств до ДТП и непосредственно место ДТП с привязкой на местности.
Схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Более того сведения изложенные в схеме автором жалобы не оспариваются и согласуются с иными материалами дела.
Довод Расколенко С.А. о том, что наличие повреждений на автомашине С.. не подтверждается материалами дела, поскольку не зафиксировано ни в одном процессуальном документе, несостоятелен.
Факт наличия повреждений на правом переднем бампере автомашины "Хонда-Цивик" грз. ... зафиксирован в протоколе осмотра транспортного средства, в рапорте инспектора У.., в письменных объяснения С.. и Расколенко С.А. (л.д. 6, 7, 9, 10/оборот).
То обстоятельство, что Расколенко С.А. вернулся на место ДТП и договорился с потерпевшим о размере денежной компенсации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку положения пункта 2.6.1. ПДД РФ, регламентирующие действия водителей в такой ситуации автором жалобы выполнены не были.
Кроме того, как следует из письменных объяснений Смирнова Е.А., разрешая вопрос о размере компенсации Расколенко С.А. сел в свою автомашину посовещаться с попутчиками, после чего развернулся и уехал (л.д. 9).
Довод Расколенко С.А. о том, что потерпевший С.. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой С.. был уведомлен о рассмотрении административного материала, однако потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему копии постановления после его вынесения (л.д. 24).
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18.10.2018 и решение судьи Корткеросского районного суда от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Расколенко С.А. оставить без изменения, а жалобу Расколенко С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка