Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1061/2018, 4А-108/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-108/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сухицкого Ю.М. на постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2014 года, должностное лицо? <данные изъяты> Сухицкий Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2014 года оставлено без изменения.
Не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою виновность, Сухицкий Ю.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление и судебные решения по делу, утверждая, что привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, установленного для данной категории дел. В своей жалобе просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся решений по делу.
Объектом вмененного должностному лицу? <данные изъяты> Сухицкому Ю.М. административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, санкция статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки утверждениям заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухицкого Ю.М. производства по делу, имели место 31 декабря 2013 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 декабря 2014 года.
Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 27 ноября 2017 года N 69-АД17-22.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 мая 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, судья суда автономного округа, верно установив допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи районного суда от 19 февраля 2015 года и не прекратил производство по делу, а направил дело на новое рассмотрение, ухудшив тем самым положение должностного лица.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сухицкого Ю.М. ? удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
