Постановление Пермского краевого суда от 23 августа 2017 года №4А-1061/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-1061/2017
 
г. Пермь 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гордеевой Н.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2017 об оставлении постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края П. от 20.05.2017 без изменения, решение судьи Пермского краевого суда от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Гордеевой Н.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 20.05.2017 Гордеева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2017 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гордеевой Н.В. - без удовлетворения (л.д. 29-32).
Решением судьи Пермского краевого суда от 27.06.2017 решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Гордеевой Н.В. - без удовлетворения (л.д. 50-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, состоявшихся по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Гордеева Н.В. в силу п. 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.
На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2017 в 02:11 Гордеева Н.В. по адресу: ул. Ленина, 55 г. Кунгура Пермского края управляла транспортным средством «Hyundai Sonata» государственный регистрационный номер ** в отсутствие полиса ОСАГО.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2017 (л.д.1 адм.материала), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2017 (л.д.2 адм.материала), рапортом инспектора ДПС П., который вынес постановление по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении в отношении Гордеевой Н.В. (л.д. 18, 19, 21).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, действия Гордеевой Н.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому ее действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Приведенные в жалобе доводы о том, что по договору купли-продажи автомобиль приобретен супругом Г. 19.05.2017, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ обязанность для заключения договора страхования гражданской ответственности подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда при рассмотрении дела и жалобы на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в Пермском краевом суде 27.06.2017, согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля является К. (л.д. 24).
Кроме того, установлено, что фактически Г. пользуется автомобилем с января 2017, поскольку привлекался к административной ответственности 17.01.2017 за нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.23).
Из вышеизложенного следует, что в связи с фактическим пользованием автомобилем с января 2017 года, Г. обязан был оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности еще в январе 2017 года, иначе не имел права эксплуатации транспортного средства без страхования своей гражданской ответственности (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права ссылка в жалобе о том, что Гордеевой Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, поскольку из протокола об административном правонарушении от 20.05.2017 (л.д. 18) усматривается, что в соответствующих графах имеется подпись Г. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.
Также не допущено нарушений прав Гордеевой Н.В. в соответствии со ст.45 Конституции РФ, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении право на защиту Гордеевой Н.В. реализовано, так как 27.06.2017 она лично принимала участие при рассмотрении ее жалобы судьей Пермского краевого суда, давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.
Из изложенного следует, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, рассмотрение дела проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Действия Гордеевой Н.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17., ст.30.18. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 27.06.2017 в отношении Гордеевой Н.В. о привлечении к ответственности по административному правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гордеевой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка