Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года №4А-1061/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-1061/2017
4а-1061м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанМ.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Д.О. Илюкова, представляющего интересы В.И. Николаева, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И. Николаева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года, В.И. Николаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 марта 2017 года в 3 часа 55 минут у < адрес> В.И. Николаев, управляя автомобилем марки «Suzuki < данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Opel < данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Л.Р. Зарипов, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 5, 6), рапортом должностного лица (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), письменными объяснениями потерпевшего Л.Р. Зарипова (л.д.9, 10, 11, 12, 14) и В.И. Николаева (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 15), актами осмотра транспортных средств (л.д. 18, 19), фотоматериалами (л.д. 20-23), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия В.И. Николаева правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
В.И. Николаеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что в действиях В.И. Николаева отсутствует состав административного правонарушения, так как в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих наличие умышленного нарушения В.И. Николаевым пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. В частности, из объяснений потерпевшего Л.Р. Зарипова, сотрудника ГИБДД И.Г. Хуснуллина, видеозаписи и актов осмотра транспортных средств следует, что водитель автомобиля марки «Suzuki < данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Тем самым, В.И. Николаев не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение В.И. Николаевым обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Утверждения заявителя о том, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации, нельзя признать убедительными.
Рассмотрение дела судьями обеих инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины В.И. Николаева в его совершении.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины В.И. Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, виновность В.И. Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела содержатся неустранимые сомнения в виновности В.И. Николаева в инкриминируемом последнему административном правонарушении, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Указанные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для В.И. Николаева, однако он умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении В.И. Николаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И. Николаева оставить без изменения, жалобу Д.О. Илюкова, представляющего интересы В.И. Николаева, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка