Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года №4А-1061/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-1061/2015
 
4а-1061
гор. Казань 28 августа 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «< данные изъяты>» Р.Н. Хакимов на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «< данные изъяты>», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, ОАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель ОАО «< данные изъяты>» Р.Н. Р.Н. Хакимов, указывая на недопустимость доказательств и нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит судебные акты, вынесенные в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Н. Р.Н. Хакимов не нахожу.
Согласно части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со статьёй 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
Материалами дела установлено, что определением Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 19 августа 2014 года, в связи с наличием в действиях ООО «< данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письменное обращение начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» от 12 августа 2014 года, из которого следует, что ООО «< данные изъяты>» не представлен акт о восстановлении нарушенного благоустройства территории после завершения земляных работ в водоохраной зоне реки < адрес>
Установлено, что водоохранная зона реки < адрес> не приведена в состояние, пригодное для пользования, после проведения ООО «< данные изъяты>» земляных работ 17 декабря 2013 года.
9 сентября 2014 года специалистом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в отношении ООО «< данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), осмотра от 21 августа 2014 года (л.д.18-21) и фотоматериалом к нему (л.д. 22-40); объяснениями свидетелей (л.д.44, 46, 47, 48, 72); схемой места совершения правонарушения (л.д.41); актами отбора проб почвы от 21 августа 2014 года № 46, 155 (л.д.42, 43), протоколами результатов анализа воды с приложением результатов анализов (л.д.49-52); ордером на земляные работы от 13 декабря 2013 года № 114 (л.д.58), приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.74-78).
Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ОАО «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.
Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности ОАО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Водного Кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, которое в соответствии с частью 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать административные правонарушения в отношении водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что ОАО «< данные изъяты>» извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда телефонограммой.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с участием защитника ОАО «< данные изъяты>» Н.Ю. Б., полномочия которой были удостоверены доверенностью, выданной генеральным директором ОАО «< данные изъяты>» Р.Н. Р.Н. Хакимов.
Кроме того, Общество реализовало свое право на обжалование, обратившись с жалобой на постановление судьи городского суда.
Судья вышестоящей судебной инстанции пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитников Л.В. К. и Е.А. Х., которым были предоставлены все права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду ненадлежащего извещения ОАО «СЗМН», нельзя признать состоятельным.
При таких обстоятельствах ОАО «< данные изъяты>» правомерно привлечено судьёй городского суда к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении ОАО «< данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества «< данные изъяты>» Р.Н. Хакимов - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка