Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1060/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-1060/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Юсупкулова Айнура Рафиковича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.05.2019, решение Бардымского районного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупкулова Айнура Рафиковича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.05.2019 Юсупкулов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев (л.д. 39-40).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 27.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.05.2019 о привлечении Юсупкулова А.Р. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Юсупкулова А.Р.- без удовлетворения (л.д. 57-60).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.07.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 31.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2019 в 23:35 у дома 2 на ул. Октябрьской в с.Барда Пермского края водитель Юсупкулов А.Р. управлял транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Юсупкулова А.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Юсупкуловым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2019 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2019, в котором инспектором полиции зафиксирована запись о том, что Юсупкулов А.Р. согласен с результатами освидетельствования (л.д. 6), показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Юсупкуловым А.Р. воздухе на момент освидетельствования 25.04.2019 составляло 0,87 мг/л (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 25.04.2019 (л.д. 7), объяснениями понятых К., А. (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС К1. от 25.04.2019 (л.д. 11), видеозаписью об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 13), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.16).
Факт управления Юсупкуловым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Юсупкулова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что освидетельствование Юсупкулова А.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 и ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").
Как усматривается из материалов дела, в частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), Юсупкулов А.Р. заявил должностному лицу, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Должностным лицом согласие было зафиксировано в акте освидетельствования, в присутствии понятых (л.д.6). В связи с чем при согласии освидетельствуемого лица с результатами данной процедуры у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Кроме того, ни один из процессуальных документов, каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.
Мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ) и признан допустимым доказательством. С данной оценкой согласился судья районного суда.
Оснований не доверять оценке судебных инстанций, в том числе с учетом доводов жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Юсупкулова А.Р. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Юсупкулова А.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Юсупкулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.05.2019, решение Бардымского районного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупкулова Айнура Рафиковича оставить без изменения, жалобу Юсупкулова Айнура Рафиковича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
