Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1059/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-1059/2017
г.Пермь 16 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Ильиных Г.С. на вступившие в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июня 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ильиных Г.С.,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю Б. от 01.11.2016 Ильиных Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.06.2017 постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю) Б. от 01.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК ЖКХ») Ильиных Г.С. оставлено без изменения, жалоба Ильиных Г.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 12.07.2017 постановлено:
«Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.06.2017, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 01.11.2016 оставить без изменения, жалобу Ильиных Г.С. - без удовлетворения».
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.07.2017, Ильиных Г.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая, что административным органом, судьями первой и второй инстанции в качестве допустимого доказательства его вины в совершении административного правонарушения принят бухгалтерский баланс, который он не подписывал. Подпись от его имени выполнена с подражанием и имеет признаки подделки и фальсификации. Судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, несмотря на то, что бухгалтерский баланс является юридически значимым документом, который предоставляется в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и несостоятельности. Подлинники документов находятся только в материалах дела, в связи с чем самостоятельно сделать экспертизу он не мог. Сведения, указанные в бухгалтерском балансе, не соответствуют действительности, им не подтверждены. Оттиск печати общества, выполненный в указанном документе, полностью не соответствует оттиску оригинальной печати. Отчет о прибылях и убытках ООО «УК ЖКХ» от 31.01.2015 также подписан неустановленным лицом и заверен печатью, которая в его пользовании не находилась, поскольку предыдущий генеральный директор печать ООО «УК ЖКХ», а также учредительные документы ему не передал. Указанный отчет составлен 31.01.2015, тогда как на должность генерального директора он назначен только 13.05.2015. Налоговая инспекция не имела права выдавать на руки документы общества М1. на основании предъявленной им доверенности, в которой ему предоставлено только право представлять интересы общества, а не право на получение каких-либо документов. Не установлен факт получения Ильиных Г.С. от М1. или М2. выданных налоговой инспекцией документов. Доверенность № 3 от 11.01.2016 на имя М2. он не подписывал, подпись генерального директора и оттиск печати общества в ней поддельные. В связи с отсутствием у него учредительных и финансовых документов ООО «УК ЖКХ», он не мог своевременно обратиться в арбитражный суд, поскольку на восстановление документов требовалось время. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решения судьи районного и Пермского краевого суда, постановление должностного лица Межрайонного ИФНС России № 9 по Пермскому краю подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Дело об административном правонарушении № 12-154/2017 истребовано 26.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 01.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела об административном правонарушении № 12-154/2017 следует, что по данным Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю ООО «УК ЖКХ», генеральным директором которого в период с 28.04.2015 по 16.08.2016 являлся Ильиных Г.С., по состоянию на 13.10.2016 имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 3616914, 03 руб., просроченную более чем на три месяца.
Задолженность по обязательным (налоговым) платежам образовалась в результате неуплаты организацией (должником) сумм налоговых платежей по результатам контрольной работы по решению № 2 от 21.01.2016 о привлечении ООО «УК ЖКХ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 3417076, 35 руб. по выездной налоговой проверке.
Направленные Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю в адрес ООО «УК ЖКХ» требования об уплате задолженности по налогам и сборам оставлены без удовлетворения, задолженность по обязательным платежам в сумме 3417076, 35 руб. не погашена.
Из бухгалтерского баланса ООО «УК ЖКХ», предоставленного в налоговую инспекцию 31.03.2016 за март 2015 год, балансовая стоимость активов ООО «УК ЖКХ» составляет 204000 руб., в том числе основные денежные средства - 204000 руб.
По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, Инспекции государственного технического надзора Пермского края, Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» за ООО «УК ЖКХ» какого-либо движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Таким образом, с 30.05.2016 ООО «УК ЖКХ» обладает признаками неплатежеспособности, в связи с чем его руководитель Ильиных Г.С. до 30.06.2016 был обязан на основании ст. 9 Закона о банкротстве обратиться с заявлением арбитражный суд о признании ООО «УК ЖКХ» несостоятельным (банкротом), неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поскольку генеральным директором ООО «УК ЖКХ» Ильиных Г.С. возложенная на него обязанность не исполнена в срок до 30.06.2016, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю Б. 01.11.2016 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
-бухгалтерским балансом ООО «УК ЖКХ» на 31.12.2015, поступившим в Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю» по почте 31.03.2016 (л.д.74 том 1);
- отчетом о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2015 года (л.д.75 том 1);
- требованием налоговой инспекции № ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.03.2016 (л.д.76 том 1);
- решениями налоговых инспекций № ** от 04.04.2016, № ** от 27.06.2016, №** от 02.08.2016, № ** от 12.09.2016, № ** от 12.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.77, 80, 84, 88 том 1);
- постановлениями налоговых инспекций № ** от 07.04.2016, №** от 27.06.2016, № ** от 02.08.2016, № ** от 12.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.78, 82, 86, 90 том 1);
- расшифровками задолженности налогоплательщика (л.д.79, 81, 83, 85, 87, 89, 91 том 1);
- решением № 2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 21.10.2016 о привлечении ООО «УК ЖКХ» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.92-101 том 1);
- справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам(л.д.102-103 том 1);
- сведениями об юридическом лице ООО «УК ЖКХ» (л.д.104-113 том 1);
- уведомлением налоговой инспекции о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д.106 том 2);
-актом налоговой проверки № ** от 17.12.2015 ( л.д.93-99 том 2).
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Ильиных Г.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не подписывал бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ООО «УК ЖКХ» от 31.01.2015, доверенность № 3 от 11.01.2016, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные и основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку Ильиных Г.С. не представлено доказательств того, что у ООО «УК ЖКХ» имелось достаточно денежных средств и имущества для погашения задолженности по налогам и сборам либо доказательств того, что задолженность по налогам и сборам ООО «УК ЖКХ» была погашена, в связи с чем у него отсутствовала обязанность направить в срок до 30.06.2016 в арбитражный суд заявление о признании ООО «УК ЖКХ» несостоятельным (банкротом).
Ильиных Г.С. знал с декабря 2015 года о наличии задолженности у ООО «УК ЖКХ» по оплате налогов и сборов.
Из пояснений Ильиных Г.С., данных в суде при рассмотрении дела (л.д.110-115 том 2) следует, что ему было известно о подготовке бухгалтером ООО «УК ЖКХ» бухгалтерского баланса, однако никаких мер для проверки достоверности сведений, указанных в нем, он не предпринимал.
Доказательств того, что сведения, отраженные бухгалтерском балансе, отчете о прибылях и убытках, подписанных за Ильиных Г.С. неустановленным лицом, не соответствуют действительному финансовому состоянию ООО «УК ЖКХ» не имеется.
Иного бухгалтерского баланса ООО «УК ЖКХ», подготовленного бухгалтером юридического лица и утвержденного генеральным директором Ильиных Г.С., который должен был быть отправлен в налоговую инспекцию вместо вышеуказанного бухгалтерского баланса, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы о том, что предыдущий директор ООО «УК ЖКХ» не передал ему учредительные и финансовые документы ООО «УК ЖКХ», в связи с чем он был лишен возможности обратиться своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) виновность Ильиных Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, не опровергают, поскольку обязанность по восстановлению всех учредительных, финансовых и иных документов на Я. была возложена 13.05.2015, срок для обращения в суд с заявлением о признании ООО «УК ЖКХ» несостоятельным (банкротом) истек 30.06.2016, таким образом, у директора ООО «УК ЖКХ» имелся разумный и достаточный срок для полного восстановления всех документов юридического лица (1 год).
Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанций необоснованно отказано в проведении по делу почерковедческой экспертизы, несостоятелен, так как по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность Ильиных Г.С. в совершении вмененного правонарушения, необходимость в назначении по делу экспертизы отсутствовала.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобах на судебные акты нижестоящих судов, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Ильиных Г.С. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ильиных Г.С. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ильиных Г.С., не имеется.
Выводы судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю Б. от 01 ноября 2016 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июня 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиных Г.С. оставить без изменения, жалобу Ильиных Г.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
