Постановление Самарского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1059/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1059/2017
 
г. Самара 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорные жалобы представителей Фролова М.В. и Горохова С.А. в интересах Янгибаева Д.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2017 г. и решение Самарского областного суда от 01.08.2017 г. в отношении Янгибаева Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
06.07.2017 г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении Янгибаева Д.К., являющегося гражданином Республики Узбекистан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2017 г. Янгибаев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением Самарского областного суда от 01.08.2017 г. постановление районного суда от 07.07.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорных жалобах представители Фролов М.В. и Горохов С.А., действующие в интересах Янгибаева Д.К. просят принятые судебные решения изменить, исключив наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации Янгибаев Д.К. проживает и ведет совместное хозяйство с супругой; деньги на продление патента передавал, но не знал, что квитанция являлась фальшивой.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности
В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента.
Субъектом правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, заключается в форме умысла или неосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2017 г. в 11 часов 00 минут при проверке миграционного законодательства старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 выявлен гражданин Республики Узбекистан Янгибаев Д.К. осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: < адрес>, при отсутствии разрешения на работу, чем нарушил требования Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В подтверждение, что Янгибаевым Д.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 06.07.2017 г., согласно которому 06.07.2017 г. в 11 часов 00 минут в ходе проверочного мероприятия по адресу: < адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Янгибаев Д.К. осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии патента на работу на территории Самарской области (л.д. 3); объяснение Янгибаева Д.К. от 06.07.2017 г. (л.д. 5); копия паспорта на имя гражданина Республики Узбекистан Янгибаева Д.К. (л.д. 6); выписка из ПАО «Сбербанк России» о том, что оплата по платежам СУИП № на продление действия патента не подтверждена (л.д. 7); копия патента, выданного Янгибаеву Д.К. 04.05.2017 г. с разрешением на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области со сроком до 04.06.2017 г. (л.д. 6), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Янгибаева Д.К. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, при составлении протокола Янгибаев Д.К. вину в инкриминируемом правонарушении признал, о чем указал в протоколе и поставил подпись.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Доводы надзорных жалоб о том, что Рузметова, являющаяся супругой Янгибаева Д.К., проживает на территории Российской Федерации ничем не подтверждаются и не являются основанием для исключения из постановления районного суда от 07.07.2017 г. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Рузметова не является гражданкой РФ, отсутствуют сведения о наличии у Янгибаева Д.К. на территории РФ постоянного места работы, источника дохода, места жительства, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года). Достоверных сведений о том, что у Янгибаева Д.К. на территории Российской Федерации имеются родственники, в материалах дела нет.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Согласно ч. 1, 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Янгибаеву Д.К. административного наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 07.07.2017 г. постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и в решении от 01.08.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного суда, при этом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2017 г. и решение Самарского областного суда от 01.08.2017 г. в отношении Янгибаева Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорные жалобы представителей Фролова М.В. и Горохова С.А. в интересах Янгибаева Д.К., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка