Постановление Нижегородского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-1059/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-1059/2017
 
г.Нижний Новгород 21 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Бекетовой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 марта 2017 года, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бекетовой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 марта 2017 года Бекетова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Бекетовой Ю.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бекетова Ю.В. просит судебные постановление и решение отменить и, применив положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Бекетовой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 27 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут на 79 км автодороги < данные изъяты> управляла автомашиной < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Бекетовой Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие дорожно-транспортного происшествия.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бекетова Ю.В. была согласна, собственноручно написав об этом в протоколе, о чем имеется ее подпись. Данный факт зафиксирован в присутствии понятых.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 144 от 27.11.2016 года у Бекетовой Ю.В. установлено состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бекетовой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, с состоявшимися по делу судебными постановлениями согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Бекетовой Ю.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ее участие в дорожно-транспортном происшествии.
Пройти указанную процедуру Бекетова Ю.В. согласилась. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 144 от 27.11.2016 года при отрицательном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Бекетовой Ю.В. был взят биологический объект (моча) на химико-токсилогическое исследование, в результате которого было обнаружено производное барбитуровой кислоты - фенобарбитал на уровне пределов обнаружения используемых методов, что свидетельствует о нахождении ее в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Однако, каких-либо доказательств нахождения Бекетовой Ю.В. в беспомощном состоянии после ДТП в материалах дела не имеется. Более того, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что данный процессуальный документ был составлен должностным лицом при отсутствии видимых признаков опьянения у гражданки Бекетовой Ю.В. Также, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)» соответствующее основание не отмечено.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение вышеприведенных Правил, сотрудником ГИБДД освидетельствование Бекетовой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, отказ заявителя от прохождения такого освидетельствования не фиксировался.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бекетовой Ю.В. проведено с нарушением указанных выше требований закона, а именно должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления Бекетовой Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 марта 2017 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бекетовой Ю.В. подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 марта 2017 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бекетовой ФИО6 - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
 суда А.А.Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка