Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-1059/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1059/2016
 
4а-1059
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника С.Н. Тарасова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 4 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСервис» (далее по тексту - ООО «СпецПромСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе защитник С.Н. Тарасов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.Н. Тарасова не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Материалами дела установлено, что с 16 февраля по 4 марта 2016 года, на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 15.02.2016 № НЧ-16/95-02/07 проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО «СпецПромСервис» законодательства о труде и об охране труда.
По результатам проверки выявлено нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не организовано и не проведено психиатрическое освидетельствование работника - электросварщика А.Г.Кунесина, рабочее место которого относится к 3.3 классу условий труда, с наличием вредных (опасных) производственных факторов.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9-11); актом проверки от 04.03.2016 № НЧ-.... (л.д.12-16); медицинским освидетельствованием и заключением медицинского осмотра А.Г. К. от 23 ноября 2015 года (л.д. 17, 18); картой предварительного медосмотра (л.д.20); личной карточкой работника (л.д.21-24).
Из личной карточки А.Г. К. усматривается, что на работу он принят с 19 ноября 2015 года и с ним тем же числом заключен трудовой договор № .....
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения ООО «СпецПромСервис» административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что медицинское освидетельствование и окончательный медицинский осмотр А.Г. К. прошел 23 ноября 2015 года, то есть после принятия его на работу Обществом.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецПромСервис» не допущено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан установив, что Общество не привлекалось к административной ответственности и в материалах дела не содержится обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, правомерно применил положения части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецПромСервис» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.Н. Тарасова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка