Постановление Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 года №4А-1059/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2015 года Дело N 4А-1059/2015
 
г. Волгоград 25 ноября 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Ковбасюка А.Н. на вступившие в законную силу постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковбасюка А.Н.,
установил:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года Ковбасюк А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Ковбасюк А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, кроме прочего, запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> на ул. < адрес> Ковбасюк А.Н. передал управление автомобилем марки «<.......>», ФИО., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административномправонарушении № <...> от ... года; копией протокола обадминистративном правонарушении № <...> от ... года, составленного в отношении ФИО по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копиями актаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> ибумажного носителя с результатами исследования от ... года в отношении ФИО.; копией постановления по делу об административном правонарушении № <...> от ... года, вступившим в законную силу ... года в отношении ФИО.; справкой ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от ... года; карточкой учёта транспортных средств; объяснениями ФИО. от ... года, данными на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе служебной проверки; объяснениями Ковбасюка А.Н. от ... г., данными на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе служебной проверки; объяснениямиМ.А.П. от ... .; показаниями должностного лица, составившего административный материал Р.А.И.., данными в ходе рассмотрения административного дела; показаниями должностного лица П.Ю.В.., данными в ходе рассмотрения административного дела; показаниями свидетеля П.А.В.., данными в ходе рассмотрения административного дела; записью видеорегистратора от ... г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в отношении Ковбасюка А.Н. ... был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, имеются подписи свидетелей. В объяснениях к протоколу зафиксирован отказ Ковбасюка А.Н. от подписи, никаких замечаний со стороны последнего протокол не содержит (л. д. 3).
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ковбасюка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности Ковбасюка А.Н. к совершению правонарушения, поскольку им ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства, выступали предметом рассмотрения при разрешении дела мировым судьей, а также судьей районного суда и были ими обоснованно отвергнуты.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, представленная копия договора купли-продажи, не опровергает выводы о виновности Ковбасюка А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ... именно Ковбасюк А.Н. пользовался (управлял) транспортным средством и передал его ФИО., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Ковбасюка А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ковбасюку А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Ковбасюка А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 - мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковбасюка А.Н. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка