Постановление Самарского областного суда от 26 ноября 2015 года №4А-1059/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 4А-1059/2015
 
< адрес> 26 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кирина А.С. - представителя Берчак Е.С. на постановление командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 31.01.2014 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 01.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ
установил:
постановлением командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Пенькова О.В. от 31.01.2014 года Берчак Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД У МВД по г. Тольятти Мартынцева А.С. от 10.03.2014 года вышеуказанное постановление о привлечении Берчак Е.С. к административной ответственности было оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2015 года постановление должностного лица от 31.01.2014 года в отношении Берчак Е.С. оставлено без изменения, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД У МВД по г. Тольятти от 10.03.2014 года отменено, как вынесенное неправомочным должностным лицом.
В надзорной жалобе Кирин А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Берчак Е.С. к административной ответственности, на отсутствие доказательств того, что транспортное средство создавало препятствие для движения других транспортных средств и отсутствие схемы места правонарушения, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Берчак Е.С. события и состава административного правонарушения.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов административного дела усматривается, что 16.01.2014 года в 13 часов 00 минут Берчак Е.С. на ул. < адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак № на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Берчак Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 года, которым Берчак Е.С. подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, протоколом о задержании транспортного средства от 16.01.2014 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, о том, что 16.01.2014 года они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии автомобиль «№ № был помещен на штрафстоянку, поскольку данное транспортное средство создавало помеху в движении других транспортных средств, показаниями ФИО3 (инспектора ДПС) пояснившего, что осуществлял выдачу задержанных транспортных средств со спецстоянки, в том числе и автомобиль Нива, Берчак Е.С., которая при составлении протокола пояснила, что припарковала автомобиль на проезжей части, - оцененными должностным лицом и судебными инстанциями на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Берчак Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное решение.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 31.01.2014 года и решения районного суда от 27.07.2015 года в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 01.10.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решение районного судьи.
Доводы представителя Кирина А.С. о том, что сотрудники ДПС не могут является свидетелями по делу, поскольку являются заинтересованными лицами, несостоятельны.
Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено и представителем не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя Кирина А.С. о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменная отметка Берчак Е.С. от 20.01.2014 года, что с видеозаписью ознакомлена, сделала копию. (л.д.53)
Отсутствие в материалах дела схемы места правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не является существенным нарушением, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств, а имеющихся доказательств достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, совершенного Берчак Е.С., и ее виновности в данном административном правонарушении.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 31.01.2014 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 01.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Берчак Е.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кирина А.С. - представителя Берчак Е.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка