Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года №4А-1058/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-1058/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильнура Рустемовича Утяшева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении
И.Р. Утяшева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, И.Р. Утяшев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, И.Р. Утяшев 3 января 2019 года в 03 часа 20 минут около дома 182 по улице Проспект Победы города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "NISSAN", государственный регистрационный знаком А033УК/716 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475, И.Р. Утяшеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил, И.Р. Утяшев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован письменный отказ И.Р. Утяшева от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в котором зафиксирован письменный отказ И.Р. Утяшева от прохождения освидетельствования; объяснениями (л.д.8,11); рапортами инспекторов Госавтоинспекции (л.д.9,10); компакт-диском с видеозаписями (л.д.28); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N 00020698 от 3 января 2019 года следует, что И.Р. Утяшев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он отказался, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе, сделанная должностным лицом и персональные данные понятых, с указанием их личных подписей.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые и производилась видеозапись.
Вышеперечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
Меры обеспечения производства по делу применены к
И.Р. Утяшеву в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, И.Р. Утяшев обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Доводы в жалобе о том, что И.Р. Утяшев незаконно был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, и противоречат материалам дела.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что в ходе несения службы по улице Проспект Победы города Казани Республики Татарстан, сотрудниками Госавтоинспекции был замечен вышеупомянутый автомобиль, который не доезжая до них совершил стоянку на автобусной площадке (остановке маршрутных транспортных средств). В ходе следования к данному автомобилю, от транспортного средства отходил мужчина. Данным лицом оказался И.Р. Утяшев, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом кроме последнего, никаких пассажиров в автомобиле не было. На видеозаписи имеется разговор записанный с ФИО3, которая указала на то, что перед управлением транспортным средством И.Р. Утяшев употреблял алкогольные напитки, И.И. Мансурова предлагала не трогать автомобиль и воспользоваться услугами такси, однако И.Р. Утяшев не согласился.
Оснований ставить под сомнение вышеизложенное не имеется.
Вопреки доводам жалобы о превышении должностными лицами их полномочиями, неправомерному применении специальных средств и физической силы, а также каких-либо иных нарушений из материалов дела не усматривается.
Должностные лица Госавтоинспекции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Суждения в жалобе о том, что показания сотрудников являются противоречивыми, что не может являться допустимыми доказательствами по делу, не состоятельны. Оснований не доверять изложенным сотрудниками полиции данным (показаниям) не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Также вопреки утверждениям заявителя, изложенным в жалобе, причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками Госавтоинспекции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Признаков какой-либо личной заинтересованности не усматривается.
Доводы изложенные в жалобе о том, что транспортным средством управляла ФИО3 не могут быть приняты во внимание ввиду вышеизложенного.
Как следует из материалов дела, с содержанием процессуальных документов И.Р. Утяшев был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо замечаний относительно управления транспортным средством ФИО3, в протоколах не указал.
Неустранимых сомнений в виновности И.Р. Утяшева в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отклонены ходатайства о вызове и опросе свидетелей не является основанием для удовлетворения жалобы.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности И.Р. Утяшева не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении И.Р. Утяшева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено И.Р. Утяшеву в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ильнура Рустемовича Утяшева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка