Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года №4А-1058/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-1058/2019
10 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу адвоката Серебрякова С.А., действующего в защиту Смолина С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N106 Санкт - Петербурга от 15 мая 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 г.Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года Смолин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смолина С.В., оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, адвокат Серебряков С.А., действующий в защиту Смолина С.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, в деле имеются недопустимые доказательства. Адвокат отмечает, что материалы дела представлены не в полном объеме, часть документов утеряна, поэтому рассмотрение дела было незаконным, равно как принятые по делу судебные решения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Смолина С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,
в протоколе отражены.
Процессуальные действия в отношении Смолина С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ N 004891 от 05 марта 2018 года у Смолина С.В. был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Смолин С.В. был согласен.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям действующих нормативных документов. Заключение о нахождении Смолина С.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Указание в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования голословны, поскольку из материалов дела усматривается, что порядок проведения химико-токсикологических исследований, был произведен врачом психиатром-наркологом также и без нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому заключение на установление или отсутствие состояния опьянения выносится после получения результатов химико-токсикологического исследования из лаборатории, проводившей исследование, что также подтверждается справкой медицинского учреждения (л.д.3). По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте - моче Смолина С.В. обнаружен амфетамин. Следует отметить, что в судебном заседании Смолин С.В. не оспаривал тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось в учреждении именно 05.03.2018 года.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Смолина С.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Смолина С.В. судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы об отсутствии части процессуальных документов, опровергаются материалами дела. Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга установив, что поскольку в деле имеется определение о проведении административного расследования, однако оно фактически не проводилось, что усматривалось из представленных суду материалов административного дела, при подготовке дела к рассмотрению, решил вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (л.д. 15).
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N106 Санкт - Петербурга от 15 мая 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолина С. В., оставить без изменения.
Жалобу адвоката Серебрякова С.А., действующего в защиту Смолина С. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда Туманова И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка