Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2018 года №4А-1058/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-1058/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Чечкина Кирилла Александровича - Шлякова Михаила Михайловича на постановление командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 ноября 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 4 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чечкина Кирилла Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. N** от 23 ноября 2017 г. Чечкин Кирилл Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 4 апреля 2018 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 июля 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13 июля 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 20 июля 2018 г.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему П., от которого в установленный срок - до 3 августа 2018 г. возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2017 г. в 14 часов 27 минут на ул. Мира, у дома N ** в г. Перми водитель Чечкин К.А., управляя автомобилем "Лексус", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю "Ауди", государственный регистрационный знак **, под управлением П., который двигался со встречного направления прямо.
Таким образом, Чечкин К.А. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Чечкиным К.А. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2017 г. 59 БВ N **;
-рапортом по КУСП от 28 октября 2017 г.;
-схемой ДТП от 28 октября 2017 г.;
-письменным объяснением П. от 28 октября 2017 г.;
-письменным объяснением Чечкина К.А. от 28 октября 2017 г.;
-письменным объяснением Чечкина К.А. от 9 ноября 2017 г.;
-письменным объяснением А. от 9 ноября 2017 г.;
-рапортом инспектора ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К.;
-сведениями о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. Мира - ул. Советской Армии г. Перми;
-схемой дислокации дорожных знаков;
-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2017 г.;
иными собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Чечкина К.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Вывод о наличии в действиях Чечкина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что поскольку Чечкин К.А. остановил транспортное средство "Лексус" на левой полосе встречного движения, чтобы пропустить автомобиль "Ауди", который мог проехать перекресток по свободной правой крайней полосе, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; судом дана неверная оценка собранных по делу доказательств; по делу имелась необходимость в назначении автотехнической экспертизы, которая не была назначена, однако представленное в материалы дела заключение специалиста необоснованно не принято во внимание; факт нарушения Чечкиным К.А. п.13.4 Правил дорожного движения не доказан.
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей районного и краевого судов о совершении Чечкиным К.А. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Чечкин К.А. остановил транспортное средство "Лексус" на левой полосе встречного движения, чтобы пропустить автомобиль "Ауди", который мог проехать перекресток по свободной правой крайней полосе, является ошибочным, основан на неверном толковании норм права, поскольку из материалов дела следует, что при осуществлении маневра поворота налево автомобиль под управлением Чечкина К.А. создал помеху в движении автомобилю "Ауди" под управлением П., чем вынудил второго участника ДТП, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость.
Ссылка в жалобе на необходимость учета при вынесении решения судьёй районного суда, а также судьёй краевого суда представленного заключения специалиста, является несостоятельной, поскольку указанное заключение получено не процессуальным путём, по существу является мнением специалиста и не опровергает правильности и обоснованности сделанных выводов о виновности Чечкина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Поскольку судебные инстанции пришли к выводу о достаточности доказательств для оценки действий Чечкина К.А. в рассматриваемой ситуации, для установления фактических обстоятельств дела специальных познаний не требовалось, оснований для назначения экспертизы не имелось.
Доводы жалобы защитника об отсутствии надлежащих доказательств вины Чечкина К.А. в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Факт совершения Чечкиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чечкина К.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия Чечкина К.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 ноября 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 4 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечкина Кирилла Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Чечкина Кирилла Александровича - Шлякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка