Постановление Пермского краевого суда от 14 августа 2017 года №4А-1058/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-1058/2017
 
г. Пермь 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Майкова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майкова А.Л.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 Майков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.21).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 о привлечении Майкова А.Л. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Майкова А.Л. - без удовлетворения (л.д.36-40).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.07.2017г., заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.07.2017г. и поступило в Пермский краевой суд 07.08.2017г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2017г. в 02:50 на ул. П.Коммуны у дома № 26 в г. Березники Пермского края Майков А.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем «Лада - ларгус» государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения. Действия Майкова А.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Факт совершения Майковым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ** № **, в котором свое несогласие Майков А.Л. по поводу содержания протокола не выразил, поставил свою подпись (л.д. 4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** №**, в котором имеется запись о том, что Майков А.Л. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, признаки опьянения перечислены (л.д.7);
-показаниями прибора Алкотест 6810 №ARAC-0355 от 03.10.2016 с результатом-0, 29 мг\л с подписью Майкова А.Л. и двух понятых (л.д.5);
-объяснениями понятых Б., С. (л.д. 9-10);
-рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш., М. от 15.05.2017(л.д.11-12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № **, содержащим собственноручно сделанную запись Майковым А.Л. «согласен» с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, где указано содержание алкоголя в крови-0, 29 мг/л (л.д. 6).
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Майкова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Майкова А.Л., являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом проверки судьи Березниковского городского суда Пермского края, обоснованно им отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами городского суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, от управления транспортным средством Майков А.Л. был отстранен, возражений к протоколу об отстранении от управления транспортным средством не выразил. При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение Майкова А.Л. от управления транспортным средством было произведено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются их подписи (л.д. 7).
Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы об отсутствии понятых также необоснованны, поскольку соответствующие протоколы подписаны понятыми С. и Б.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в судебном заседании, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что Майков А.Л. заявлял ходатайство о вызове понятых, а также сотрудников ГИБДД в судебных заседаниях (л.д. 20, 34-35).
Ссылка защитника на то, что рапорт сотрудников ГИБДД является недопустимым доказательством по делу, поскольку в установленном порядке не зарегистрирован, является необоснованной, так как порядок составления рапортов нормами законодательства не регламентирован. В рапорте инспектор ГИБДД излагает обстоятельства происшедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудников ГИБДД, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия Майкова А.Л. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его тяжести, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении МайковуА.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.05.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майкова А.Л. оставить без изменения, жалобу Майкова А.Л.- без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка