Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1057/2018, 4А-105/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Андабекова Б. Т., действующего на основании доверенности в качестве защитника Хасбутдинова Р. Р., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хасбутдинова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, Хасбутдинов Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Хасбутдинова Р. Р. - Андабеков Б. Т. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Хасбутдинова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 20 августа 2018 года в 02 часов 05 минут на (адрес) у (адрес) поселке (адрес), Хасбутдинов Р. Р. управлял транспортным средством - автомобилем "HYUNDAI ELANTRA" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе Хасбутдинова Р. Р. установлено наличие этилового спирта в количестве 0,71 мг/л, с результатами Хасбутдинов Р. Р. был ознакомлен и согласен (л.д.4,5); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Хасбутдинова Р. Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Хасбутдинова Р. Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хасбутдинов Р. Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что понятые не видели факт управления Хасбутдиновым Р. Р. транспортным средством, не влечет за собой признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку исходя из положений статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.
Факт управления Хасбутдиновым Р. Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его объяснениями в протоколе по делу об административном правонарушении, где им указано: "выпил полынь с добавлением спиртного, ездил за другом, виноват, не думал, что пьян".
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке и паспорта прибора измерения не позволяет подтвердить законность применения данного прибора при освидетельствовании, поскольку обязательное приложение копии свидетельства о поверке технического средства измерения или паспорта к материалам дела об административном правонарушении нормами законодательства не предусмотрено. Все необходимые сведения о техническом средстве измерения Alcotest 6810, номер прибора ARBB-0086, содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании понятые отсутствовали, права Хасбутдинову Р. Р. и понятым не разъяснялись, рапорт инспектора ДПС не соответствует регламенту, протоколы Хасбутдинову Р. Р. не вручались подробно исследовались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Правильность квалификации действий Хасбутдинова Р. Р. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хасбутдинова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андабекова Б. Т., действующего на основании доверенности в качестве защитника Хасбутдинова Р. Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка